Il faudrait donc aux R. R.P. P. Riquet et Bonnichon un certain héroïsme à persévérer dans leur dessein devant les lecteurs des Études ou du Figaro ou devant des auditoires divers, si d'étonnantes consolations ne leur venaient du côté catholique par des voies parfois inattendues. C'est, par exemple, en date du 23 Mai 1963, la SEMAINE RELIGIEUSE DE PARIS dont Mgr Hottot est le censeur officiel, donnant sous les initiales P.J. que l’on peut supposer être celles de son directeur le Chanoine Paul Jannot, un article bibliographique sur les ouvrages d'A. Mellor. Il faut reconnaître que malgré les objections fondamentales présentées par des Maçons avertis, contre ces ouvrages, la lecture de cette recension constitue pour les catholiques, dans leur presque totalité ignorants de la Maçonnerie, un chaleureux encouragement à adopter les yeux fermés la position des R. R. P. P. , de Me A. Mellor et des Frères-Maçons Marius Lepage, Marsaudon, Riandey, etc., etc. Voici cet article:
Me A. Mellor vient de donner une nouvelle preuve de la sympathie éclairée qu'il porte, dès longtemps, à la Franc-Maçonnerie. Après avoir pris une part importante aux contacts qui aboutirent, le 18 Mars 1961, à la réception officielle du P. Riquet par la loge du Grand-Orient de France à Laval, Me Mellor fit paraftre, au cours de la même année un livre "Nos frères séparés, les Francs-Maçons" où il exposait l'historique et les principes de la Franc-Maçonnerie. Cet ouvrage, qui fit justice de beaucoup d'inexactitudes et de nombreuses contre-vérités fut accueilli avec intérêt et s'attira des éloges aussi bien de la part des Francs-Maçons que des Catholiques. À cette étude de base, l'auteur vient de donner le complément qu'on attendait, par sa dernière œuvre: la Franc-Maçonnerie â l'heure du choix, dans laquelle il relate l'état actuel de la Franc-Maçonnerie. Il débrouille, pour le profane, l'écheveau des diverses obédiences entre lesquelles se partagent les Maçons, nous renseigne sur la diversité des rites et des grades, l'objet de l'activité des maçons, dans leurs "tenues", et hors de leurs loges.
Et tout ceci, documenté de première main, exposé avec une clarté qui n'exclut pas l'humour, nous avertit déjà qu'il faut distinguer entre les maçonneries régulières, fidèles â la croyance originelle au Grand Architecte de l'Univers, à la Bible considérée comme livre révélé, à l'âme spirituelle - et les autres maçonneries qui ont rejeté Dieu, la Bible et sombré dans le matérialisme.
Mais la partie la plus originale de ce maître ouvrage de "maçonnologie" est celle qui étudie l'affrontement de la maçonnerie â ses problèmes actuels: problèmes intérieurs concernant l'attitude des vrais maçons vis-à-vis des sectes occultes, de l'admission des femmes dans l'Ordre ou de la manifestation publique de la qualité de maçon. Il y a surtout les problèmes extérieurs et l’on aborde les rapports de la maçonnerie avec le communisme et, plus encore, ceux de la Maçonnerie avec l'Église. Un certain nombre de ces "maçons· qui Croient en Dieu" comme a dit le P. Riquet, souhaitent échapper à la condamnation générale portée jadis par le Saint-Siège contre les maçonneries, à cause de leurs activités antichrétiennes et de leur fameux "Secret". D'aucuns ont même adressé au Saint Père, en 1962, une requête en ce sens, à l'occasion du Concile.
En laissant de côté les irréductibles infidèles à l'esprit de l'Ordrè, l'heure ne serait-elle pas venue d'un rapprochement entre'l'Église et les Maçonneries déjà prêtes au dialogue et la force que représente leur philosophie ne pourrait-elle être intégrée dans le
mouvement œcuménique? C'est sur cette question que nous laisse l'auteur à la fin de cet exposé dont il nous faut dire, en terminant, la clarté, l'objectivité et l'inspiration chrétienne.
Faut-il conclure à l'ignorance totale des choses de la Maçonnerie de la part de l'auteur de l'article, qui, malgré Léon XIII la qualifiant d'institution spécialisée dans la dissimulation et le mensonge, estime lui, de première main une documentation nécessairement faussée par la vertu du secret maçonnique? Si les dignitaires informateurs de Me Mellor lui avaient tout communiqué, s'ils avaient vidé leur sac", il n'y aurait plus de maçonnerie. Le Frère-Maçon Sirius le dit lui-même et il ajoute: SI Me MELLOR NE DIT PAS TOUT, ce qu'il dit il le dit honnêtement.
Ne semble-t-il pas qu'il serait très utile et même nécessaire aux lecteurs de la Semaine Religieuse de Paris de savoir ce que la philosophie des maçonneries fidèles à L'ESPRIT de l'Ordre et déjà prêtes au dialogue apporterait au mouvement œcuménique, si ce n'est précisément que cette philosophie entend être seule œcuménique et tout spécialement à l'encontre de l'Église romaine? Condamnée pour son naturalisme et son libéralisme qui ne constituent dans la plupart de ses développements que les moins poussées de ses thèses résumées dans les rituels maçonniques, il serait tout à fait surprenant de la voir enrichir le trésor doctrinal et spirituel du catholicisme! Il est vrai que par deux fois dans son deuxième ouvrage (pp. 283 et 470) Me Mellor déclare sous la garantie théologique du P. Riquet, que ces rituels ne sont pas condamnés. Nous ne pensons pas cependant que le Nihil obstat" du P. Riquet ni l'Imprimatur de Mgr Hottot puissent faire oublier l'encyclique HUMANUM GENUS du Pape Léon Xill:
Le but fondamental et L'ESPRIT de la secte maçonnique avait été mis en lumière par la manifestation évidente de ses agissements, la connaissance de ses PRINCIPES, l'exposition de ses règles et de ses RITES et de leurs commentaires... En présence de ces faits il était tout simple que ce Siège Apostolique dénonçât publiquement la secte des francs-maçons comme une association criminelle.
Et qùi sont-ils en nombre et en qualité ces maçons soucieux d'échapper à la condamnation générale portée jadis par le Saint-Siège, qui ont adressé en 1962 une requête en ce sens au Saint Père À L'OCCASION DU CONCILE? Est-il sans intérêt pour les lecteurs de la Semaine Religieuse de savoir si les grandes organisations maçonniques de l'ancien et du nouveau monde, ou du moins de l'Europe, ou seulement de leur pays ont créé par là un courant sincère sinon suffisant de sympathie à l'Église?
OR IL NE S'AGIT QUE DU GRAND ORIENT D'HAÏTI!
Eh oui! du Grand Orient d'Haïti tout seul, qui dans son mémoire au Saint Père se plaint amèrement d'avoir été compris dans les condamnations malgré ses sentiments originairement, constamment, présentement chrétiens, voire même comme le dira, bientôt, par une curieuse coïncidence le Père Riquet de la Maçonnerie anglaise, réprobateurs silencieux, des égarements de tant d'autres maçonneries! Des maçons pontificaux en somme! Et le Saint Siège a mal jugé!
Ne soupçonnons pas quelque sorcellerie dans cette erreur!
Non, le Vaudou n'a aucune raison de jouer des mauvais tours au Grand-Orient d'Haïti! Simplement, ce dernier (encore une coïncidence!) était en relation avec Marius Lepage. L'histoire ne nous a pas dit encore si Marius Lepage avait suggéré la requête au Saint-Siège, mais elle nous affirme que le Grand-Orient d'Haïti en avait envoyé le texte au directeur du Symbolisme pour une publicité incontestablement utile à l'un comme à l'autre et que Me Mellor a jugé faire œuvre pie de reproduire pour l'illustration et la défense de la Maçonnerie chrétienne. En résumé on en revient toujours aux combinaisons œcuméniques du Frère-Maçon Marius Lepage, du R. P. Riquet et de leurs amis!
Ainsi l'article de la Semaine Religieuse de Paris ne s'en tient même pas à une analyse complaisante. C'est un éloge inconditionnel d'inexactitudes et de contre-vérités. Sans critique, sans réserves, sans même la mention loyale de celles qu'ont faites d'autres recenseurs francs-maçons; on y trouve en revanche éclairée la sympathie de l'auteur pour la Maçonnerie! De ce maître ouvrage on vante la clarté, l'objectivité, l'inspiration chrétienne.
Avec l'autorité morale de la Semaine Religieuse, cette louange au cours forcé, comme celui de la monnaie fiduciaire, trompe les fidèles. Elle prend place dans la série des nombreux articles de propagande déversés depuis quatre ans sur le public par des organes catholiques. Un immense progrès s'est donc accompli depuis les premières rencontres pour le rapprochement. Malgré l'apparente hétérogénéité de ce mouvement avec le plan initial de la divine synarchie il n'y a aucune solution de continuité dans l'accomplissement de celui-ci. Il suffit pour s'en convaincre de mettre en parallèle les initiateurs, les exécuteurs francs-maçons et leurs disciples catholiques ou leurs interlocuteurs ecclésiastiques. Au point de départ l'Ordre Kabbalistique de la Rose-Croix, le Martinisme, le Symbolisme, Saint-Yves d'Alveydre, l'apostat Roca, le Mage Papus, derrière lesquels se profile l'ombre du Mage Noir Guaïta, puis Oswald Wirth; à leur suite les Suprêmes Conseils les Frères-Maçons Reichl, Lenhof, Ossian Lang, Oswald Wirth encore, Cauwel, Cohen, Lantoine, Lehman, Foy, et près de nous, Lepage successeur d'Oswald Wirth, Riandey, Marsaudon. En face: après Roca, les occultistes dits catholiques, l'abbé Melinge-Alta et le mouvement catholique moderniste, l'abbé Lugan, les R. P. Gruber, Mukermann, l'abbé Violet, les R. P. Desbuquois , Berteloot, bien d'autres ecclésiastiques auxquels fait allusion le Frère-Maçon Marsaudon, les R. P. Riquet, Bonnichon, Omez, Me A. Mel1or, des revues ·catholiques...
Relisons ce que Saint-Yves d'Alveydre disait de la Franc-Maçonnerie et de l'Église. On croirait que convaincus de son inévitable victoire, tout ces interlocuteurs catholiques ont capitulé devant la ridicule menace:
Prenez garde... que cette institution... n'accomplisse un jour à votre place la promesse de l'Ancien et du Nouveau Testament.
(S.-Y. D.A.)
==================================
Il nous faut des prêtres de bonne santé spirituelle qui n'oublient pas que les ennemis de l'Église sont toujours debout, même s'ils font momentanément silence, que la Franc-Maçonnerie travaille et se prépare à lancer contre l'Église de nouvelles et violentes offensives.
(Cardinal Feltin, 1953)===================================
