Libellés

Les Relations des Jésuites contiennent 6 tomes et défont le mythe du bon Sauvage de Jean-Jacques Rousseau, et aussi des légendes indiennes pour réclamer des territoires, ainsi que la fameuse «spiritualité amérindienne».

samedi, juillet 12, 2008

Le darwinisme, une création athée

Le darwinisme, une création athée

Beaucoup d'intellectuels disent que la conception intelligente n'est pas de la science, parce que vous commencez par la présupposition que Dieu ou quelque chose a créé l'univers. C’est faux. Elle suit la preuve partout où elle mène. Excluez-vous au début les possibilités d'un créateur et ensuite examinez-vous seulement la preuve qui essaye de créer une explication naturaliste des données? Ou êtes-vous ouverts à la possibilité d'un créateur intelligent?

Anthony Flew, probablement le plus grand philosophe athée mondial, qui s'est récemment détourné de l'athéisme, a dit qu'il croit maintenant en un créateur. Il a dit: «J'ai dû accepter la preuve.»

Si vous regardez la cosmologie, la physique, la biochimie, la génétique, la conscience et l'astronomie, tous pointent dans la direction d’un concepteur intelligent.

La cosmologie et la physique sont deux des secteurs les plus puissants qui pointent vers un créateur. La preuve pendant les cinquante dernières années qui indique vers le commencement d'un univers permet à un vieil adage musulman de s’appliquer. Il dit que tout ce qui commence à exister a une cause. L'univers a commencé à exister; donc l'univers a une cause.

Nous avons les données scientifiques qui indiquent que l'univers a un commencement et alors cet argument prend une nouvelle signification. Ajoutez cela à la complexité mécanique de l'univers, aux douzaines de paramètres de la physique qui sont à ce point accordés pour permettre à la vie d'exister. Seulement que ces deux secteurs de la science suggèrent fortement l'existence d'un créateur qui est au-delà du temps et de l'espace, qui est immatériel, qui est puissant, qui est intelligent.

Beaucoup de scientifiques, beaucoup d'entre eux des athées, qui ont étudié les faits en sont venus à d'autres conclusions que l'explication standard évolutionniste de la vie.

Si l'astronomie, la physique et la biochimie suggèrent un concepteur intelligent, ne devons-nous pas avoir la liberté de le considérer comme une possibilité? Linus Pauling, qui a gagné le Prix Nobel deux fois, a dit que la science doit être la recherche de la vérité. Ne limitons pas notre recherche à seulement une explication naturaliste. Laissons ouvert la possibilité que nous ne pouvons pas savoir tout de l'univers. Il peut y avoir une dimension que nous ne comprenons pas tout à fait . Si la preuve pointe dans cette direction, suivons-la.

Il y a plus de trois cents scientifiques avec des doctorats des principales universités qui ont signé une déclaration disant qu'ils restent sceptiques sur les revendications du darwinisme. Le phénomène des scientifiques qui doutent des revendications du darwinisme est en croissance rapide.

J’ai appris quelques mythes darwiniens à l’école. J'ai tout appris de la célèbre expérience aux limites de l'origine de la vie des années 1950 qui avait censément recréé l'atmosphère du début de la terre et de la décharge électrique pour créer des acides aminés aux comparaisons des foetus différents d'Ernst Haeckel dans les années 1800, que nous savons tous maintenant être des fraudes, et l'arbre de la vie de Darwin, qui veut qu'il y ait un ancêtre commun et que le darwinisme puisse représenter toutes les branches de la floraison des espèces différentes des animaux à travers les âges.

Quand je regarde tous cela et commence à les examiner cas par cas, et d'une façon critique si vraiment le darwinisme explique cette substance, je deviens sceptique du darwinisme.


Si vous définissez l'évolution comme un changement dans le temps, tout un chacun reconnaît qu’il y ait eu évolution. La question est de savoir si vraiment un ancêtre commun et de la sélection naturelle, agissant sur la variation aléatoire sur des périodes indéfinies de temps, peut expliquer toute cette diversité de la vie?

Nous regardons l'explosion cambrienne, l'apparition soudaine de pratiquement toutes les espèces du règne animal sans prédécesseurs. Le darwinisme ignore ces faits et la logique.

Si vous regardez des sondages d'opinion publique, le public généralement reste sceptique quant au darwinisme. Ça sonne faux pour beaucoup de gens. Il y a un scepticisme sous-jacent répandu que le darwinisme puisse expliquer la diversité de la vie.

Je prends une approche différente de celle de certaines personnes. Je veux que plus d'évolution soit apprise, non pas moins. J’entends par la que les étudiants n’apprennent maintenant que seulement un côté de la médaille. Ils reçoivent seulement une vue d'ensemble superficielle de ce que le darwinisme soit et on leur raconte des mythes qui sont enseignés que certaines personnes croient l’appuyer comme des faits. Je veux qu'ils en entendent plus. Je veux qu'ils entendent la preuve qui met au défi le darwinisme. Je veux que les étudiants soient capables d'une façon critique de juger si vraiment cela signifie quelque chose. Je veux qu'ils soient libres d’examiner la preuve en tout lieu. C’est cela la véritable liberté de l'enseignement, qu'ils doivent être capables d’examiner la preuve.

Je ne dis pas que l'on doive apprendre la conception intelligente dans les écoles publiques. Je dis que les enfants doivent être ouverts aux possibilités et aller dans la direction où la preuve pointe, incluant cette direction.

Quand les journalistes parlent de l'enseignement de la conception intelligente dans les écoles publiques, ils en font un court résumé en disant que c'est l'idée que la vie est si complexe qu’elle doit avoir eu un créateur. Cela ne rend pas justice à la théorie. Parce que la simple complexité n'est pas la question. Il y a des choses complexes qui pointent en direction de la conception intelligente, des choses comme les cristaux de sel. Cela exclue la preuve cosmologique pendant d’un commencement de l'univers qui réclame l’existence d'un créateur. Cela exclue le raffinement complexe de l'univers, qui étudie la façon dont l'univers est fin accordé pour permettre la vie. Il part du segment biologique de l'information. Ce n'est pas seulement que la vie soit complexe; c'est que cette vie a de l'information. Ce n'est pas seulement de la complexité crue. C'est un message que nous trouvons dans l'information biologique comme l'ADN.

Si vous descendez à la plage et que vous voyez des ondulations dans le sable, il est logique de dire que c'est un arrangement complexe du sable que les vagues ont produit. Mais si vous descendez la plage et vous voyez «Jean aime Marie» et un grand coeur avec une flèche, vous ne penserez pas que ce sont les vagues qui l'ont écrit. C'est l'information avec le contenu. L'information biologique d'un organisme vivant est l'information biologique. La nature ne peut pas le produire. Il faut l'intelligence pour produire de l'information. Chaque fois que nous voyons un roman ou une peinture rupestre ou des données sur un ordinateur, nous savons qu’il y a une intelligence derrière cela. Quand nous regardons l'alphabet à quatre lettres chimique de l'ADN et comment il explique clairement les instructions précises d'assemblage pour chaque protéine dont notre corps est construit, cela pointe dans la direction d'une intelligence derrière tout cela. Ce n'est pas juste de la complexité.

Comment la conception intelligente peut-elle se différencier de l'étiquette du Créateur?

C'est toujours le darwiniste qui le soulève. Typiquement, dans un débat entre quelqu'un qui est convaincu de la création intelligente contre un darwiniste, la personne de conception intelligente apporte des données scientifiques et des arguments basés sur la preuve scientifique pour soutenir ses croyances. Et ensuite, le darwiniste va immédiatement l’accuser d'injecter de la foi et de la religion, et d’essayer d'utiliser un subterfuge pour enseigner la Bible dans les écoles.

Un instant, qui parle de religion? Je n'ai pas entendu l'avocat de la conception intelligente parler de religion. Le sujet est soulevé par l'autre côté. C'est une attaque contre la personne que le darwiniste emploie comme argument pour jeter de la poudre aux yeux du public pour insinuer que le créationisme soit un déguisement biblique. Je veux voir un débat centré sur la preuve et les données. Pourquoi les gens donc ont-ils peur de la preuve qui indique dans une direction de ce que la grande majorité des gens sur la terre croient en premier lieu?


Si vous n’êtes pas convaincus, pour ceux qui peuvent syntoniser la chaîne de TQS, vous n’avez qu’à écouter parler les Richard Desmarais, Guy Fournier et Sa Grandeur le maire Stépahne Gendron. Ils vont tout de suite parler de relgion. Ce sont eux qui amènent la Bible dans le sujet. Pourtant, ces intrépides jeunes gens se prétendent avoir une intelligence supérieure et une logique implacable. Pourquoi ne donnent-ils pas la parole à ceux qui pourraient défaire leurs faibles arguments en deux temps deux mouvements?

LES SPÉCIALISTES À SE CRÉER DES EMPLOIS BIEN RÉMUNÉRÈS

Voici un exemple du manque du rigueur intellectuelle de plusieurs journalistes qui se lancent sur la nouvelle comme une yenne sur sa victime. Ces scientifiques sont la risée du monde scientifique. Il sont merveilleux pour se créer des emplois. C'est la création athée... Ils n'ont jamais prouvé quoi que ce soit à l'heure actuelle, mais comme pour les communistes, le paradis terrestre est remis toujours à plus tard, comme l'arrivée des extra-terrestres du grand prêtre raël. Un extra-terresre l’a baptisé dans les nuages lors d’une orgie dans sa secte.

LE DEVOIR

Le cosmologue Brian Greene, spécialiste de la théorie des cordes.
L'ENTREVUE
Réaliser le rêve d’Einstein


Brian Greene s'acharne a comprendre l'univers par la théorie des cordes

Orateur charismatique et brillant vulgarisateur, Brian Greene est un éminent spécialiste mondial de la théorie des cordes, l'une des hypothèses les plus sérieuses sur l'origine de l’univers. Ce professeur de physique et mathématiques à l'université de Columbia ne cache pas son ambition de réaliser le rêve d’Albert Einstein, celui d'une théorie unifié et «élégante» pouvant expliquer les forces de la nature.
LISA_MARIE GERVAIS
Il y a exactement un siècle, 1905 a été surnommée «l'année miracle» de la science grâce à trois essais que publiait Albert Einstein. Le premier sur les effets photoélectriques lui donné le Nobel de physique en 1921, le deuxième prouvant l'existence des atomes est l'un des plus cités au monde par les scientifiques, et le troisième, jetant les bases de la relativité générale, allait changer à jamais le cours de notre existence.
Dans un hôpital du New Jersey en 1955, Einstein a néanmoins rendu l'âme en échouant là où d'autres prétendent réussir aujourd'hui, en élaborant une théorie unique capable d'expliquer tous les phénomènes physiques.
C'est là que le cosmologue Brian Greene a repris le flambeau, rejetant pourtant toute comparaison ,avec le savant allemand. «Moi Einstein? Oh God, no! Je ne suis pas le seul à y travailler. Il y a des milliers de ercheurs partout dans le monde qui s'acharnent à comprendre l'univers par la théorie des cordes», lance_t-il, presque indigné. Le physicien de 42 ans ne nie cependant pas la fierté qu'il éprouve au sujet de ses recherches et découvertes, après 19 ans de dur labeur à décrypter l’infiniment petit.
Né à New York d'un père professeur de chant et d’une mère secrétaire, Brian Greene dit avoir connu une enfance «normale», bien que teintée de questionnements intérieurs plus profonds sur le cosmos et son existence. «En général, j’ai toujours été fasciné par le pourquoi de l’Univers. Quand j’ai compris qu’il y avait une manière de faire avancer les recherches, j’ai voulu m’y mettre. Je suis allé en physique parce que je suis de ceux qui croient que la science peut apporter des réponses», explique le diplômé d’Oxford.
Enfant prodige des mathématiques, à l’âge de cinq ans il multipliait des nombres de 30 chiffres le plus naturellement du monde. Un don qui l’amène à recevoir les enseignements privés d’un tuteur de l’université de Columbia, ayant déjà surpassé le niveau de mathématiques du secondaire V... à l’âge de 12 ans.
Un univers de cordes
Ce qui motive la grande majorité des physiciens, mathématiciens et autres cosmologues aujourd’hui est sans doute la foi inébranlable en l’existence d’une équation majeure qui mettrait en relation les quatre forces fondamentales et qui servirait à expliquer les phénomènes physiques tels que les trous noirs, la gravité, le big bang, etc. Cette élégante - ou arrogante - «théorie du tout» pourrait bien s’avérer être celle des cordes, défendue par Brian Greene et ses collègues aux quatre coins du monde.
Réconciliant la mécanique quantique, décrivant l’infiniment petit et la théorie de la relativité générale, expliquant le mécanisme de la gravité, la théorie des cordes postule que les particules composant l’univers, tels les électrons, ne sont plus des éléments fondamentaux. Elles seraient plutôt le résultat de la vibration de cordelettes infiniment minuscules qui, tout comme celles d’un violon qui produisent des sons et des harmonies lorsque frottées par l’archet, oscilleraient constamment pour former tout ce qui nous entoure.
Brian Greene dit souvent à la blague qu’il qu'il comprend les regards incrédules qu’on jette sur lui lorsqu’il tente d’expliquer que l’être humain est fait de minuscules bouts de corde de 10-33 centimètres de long. «L'infiniment petit... Who cares?», lance_t_il. Pourtant plusieurs raisons ont motivé ses ambitions au-delà des simples considérations esthétiques et du questionnement existentiel qui surgit à la vue époustouflante d'un ciel étoilé. A commencer par la recherche de la vérité. «Comme tout bon scientifique, j'ai ce désir de mathématiser nos observations pour pouvoir mieux les comprendre et les expliquer. Il n’y a rien de plus excitant que de travailler à une théorie qui pourrait s'avérer être la théorie finale, celle qui fournit toutes les réponses, souligne_t_il.
Une théorie de rien du tout?
Le cosmologue est toutefois conscient des limites de la théorie qui, jusqu'à présent, n'a jamais été expérimentalement vérifiée. A l'heure actuelle, il n'existe pas dans le monde d'accélérateurs de particules assez puissants pour tester concrètement ce qui permettrait de confirmer ou d'infirmer ne serait_ce qu'un tout petit morceau de la théorie. L’une des versions de l'hypothèse va même jusqu'à suggérer l’existence de 25 dimensions spatiales, alors que l’être humain ne sait en percevoir que quatre.
Du caractère incertain de sa théorie, Brian Greene ne se cache pas. Et comme chaque fois qu’il donne une conférence à un public profane, il répond à la question fatale, invariablement posée: «Et si tout était faux? Voilà des années que j’étudie une théorie qui n'a aucun support expérimental. Même si c'est une façon très précaire de vivra et de travailler, il faut vivre avec le doute», admet_il. Le cosmologue avoue puiser son optimisme vibrant à l’instar de toute une communauté de chercheurs, dans le réel désir de progresser, d'apporter une goutte d'eau claire dans l’océan de la compréhension de l'humanité. «Il faut être patient. À partir du moment où on a compris la mécanique quantique, ça a pris 50 ans avant d'en arriver à des applications. La théorie des cordes explique des phénomènes bien moins _accessibles. Qui sait, peut_être devra-t-on attendre 500 ans pour les applications», soutient M. Greene.
Malgré la difficulté d obtenir une vérification expérimentale de la théorie, il refuse d'y voir une perte de temps. «Il y a trop d'importantes retombées en mathématiques», indique_t_il.
Un vulgarisateur_né
Une telle passion pour le cosmos ne saurait se limiter à la formulation d’équations abstraites. Elle passe aussi, le soir, par le désir d'expliquer au monde entier l’état des recherches sur la compréhension de l’univers, ce que Brian Greene réussit très bien par l’écriture.
Son livre, The Elegant Universe, finaliste pour le Pulitzer dans la catégorie de «non_fiction», s'est vendu à plus de un million d'exemplaires et a fait l’objet d'une série télévisée, diffusée sur PBS, qui a connu un grand succès. Son dernier livre, paru en 2004, The Fabric of the Cosmos, a figuré pendant 25 semaines sur la liste des best_sellers du New York Times, faisant dire au Washington Post qu'il est aujourd'hui «le meilleur vulgarisateur de concepts abstraits au monde».
A ses détracteurs qui lui reprochent de trop simplifier la théorie, il répond du tac au tac: «Je ne fais pas de la science un cartoon. Mes livres ne sont pas faciles. Ils sont vrais à l'égard de la science et la science, c'est compliqué, dit_il. Je sens qu'il y a un véritable intérêt pour les sciences, les gens veulent comprendre d'où ils viennent et quelle est leur place dans le cosmos et dans le temps. Moi, je ne fais que combler ce besoin.»
Brian Greene était à Montréal à la fin de novembre à titre de professeur invité par le département de physique de l’université McGill pour donner une série de conférences sur la théorie des cordes.
Collaboration spéciale
LE JOURNAL DE MONTRÉAL JEUDI 22 MARS 2007, P. 30

BIENVENUE DANS LA 248e DIMENSION

Cette image informatique en 248 dimensions montre l'une des structures mathématiques les plus complexes, qui vient d'être décodée par des chercheurs américains et européens après quatre ans d'efforts. Ce problème mathématique, appelé structure E8 du Groupe de Lie, est si compliqué que sa résolution couvrirait toute l'île de Manhattan si elle était écrite. Au total, 118 mathématiciens et informaticiens de l'Institut américain des mathématiques, en Californie, ont travaillé à résoudre la structure E8, qui a été découverte au 19e siècle.

vendredi, juillet 11, 2008

LES TROIS INTRÉPIDES JEUNES GENS DE TQS

Nous sommes vraiment chanceux d’avoir TQS - (Richard Desmarais, Guy Fournier et le l’intrépide Stéphane Gendron)- pour nous apprendre que la Vierge Marie n’existe pas, que Dieu n’existe pas, et que seulement ces trois mousquetaires détiennent la véritable vérité vraie: l’univers s’est créé tout seul, comme ça, par hasard.

Mais, toujours selon la version de la secte satanique, la vie serait apparue sur Terre dans une lointaine planète de l’univers, par des êtres supérieurs, mais qui seraient apparus de nulle part, un beau jour ensoleillé, créés par d’autres créatures qui elles-mêmes auraient été créées par d’autres créatures, et cela depuis moins l’infini - notre époque se situant entre moins l’infini et plus l’infini - le cycle se répétant jusqu’à la fin des temps, mais pas avant que nous, les Terriens, ayons réussi à créer d’autres êtres humains semblables à nous, parce que c’est moins pénible que l’accouchement, mais que nos futures créatures devraient quand même procréer pour se perpétuer.

Des milliers de personnes diraient que c’est de la démence, mais pas moi. Je suis heureux de voir que des gens aussi intelligents nous indiquent la lumière au bout du tunnel. Vraiment, ces trois luminaires célestes font preuve d’une logique implacable. Aimons-les et suivons-les!

jeudi, juillet 10, 2008

L'AVOCAT DU DIABLE - STÉPHANDE GENDRON ET CIE

Le maire Stéphane Gendron, en bon athée, se pense supérieur aux autres parce qu’il est athée. Par contre, il garde dans son salon un cercueil, en bon franc-maçon membre de la secte satanique.

Quatre anticléricaux discutaient hier sur les ondes de TQS à l’émission l’Avocat du diable, de la secte des raëliens. L’idée est de mettre toute les religions sur le même pied. Hé oui! nos quatre valeureux jeunes gens veulent mettre la religion catholique sur le même pied que la secte. Bien sûr que les quatre intrépides défenseurs n’ont jamais mentionné leur attachement à la franc-maçonnerie.

Archives du blogue