morticole: nom masculin, du latin mors, mortis, mort, et colere, cultiver. Le mot a été inventé par Léon Daudet. Il désigne généralement les médecins.
Dans son roman prophétique, les Morticoles, 1894, Léon Daudet désigne non les médecins, mais les habitants d’un pays imaginaire, la Morticolie, qui ont donné aux médecins une absolue prééminence. L’épithète péjorative sied très biens aux médecins de la mort que sont les avorteurs.
Plus près de nous, dans le temps, il y a le Mort-Homme.
Le Mort-Homme est un petit massif de deux buttes jumelles, situées au nord-ouest de Verdun, France, pas sur la rive sud de Montréal, - la précision est pour ceux qui pensent que l’avortement est un droit acquis (les «zacquis de la gaugauche») - sur le plateau qui, à l’altitude de 220-240 mètres, domine à l’ouest la vallée de la Meuse. Ces deux buttes furent , lors de la bataille de Verdun, le lieu de durs combats. De février à juillet 1916, les Allemands tentèrent vainement de s’en emparer: ils renouvelèrent leur tentative en octobre-décembre, toujours sans résultat. Enfin, en mars 1917, ils parvinrent à enlever le Mort-Homme, mais ils en furent délogés le 20 août par les troupes du général Guillaumat.
Une morte-paye est ce soldat entretenu en temps de paix comme en temps de guerre. C’est aussi le nom que l’on donne à un vieux domestique que l’on garde sans le faire travailler, ou bien celui qui ne peut pas payer ses contributions.
La morte-saison est le temps où, dans certaines professions, on a moins de travail, moins de débit qu’à l’ordinaire.
Le mort-gage désigne le gage dont jouissait un créancier, sans que les fruits dont ils profitaient fussent imputables sur la dette. Les Anglais ont repris le terme en y enlevant le trait d’union. Mais le terme provient de la langue française. Il y a les mots mort et gage. Le mot mort a toujours la même signification: sans vie. Le créancier rapace receuillaient les fruits du labeur du débiteur sans que la dette ne baisse. C’est aujourd’hui remplacé par des taux d’intérêt usuraires. Cela reveint au même.
La guerre 1914-18 est terminée. Les canons se sont tus. Ils rouillent soit dans les musées, soit ensevelis sur les anciens champs de bataille. D’autres guerres ont fait d’autres victimes depuis lors, et l’industrie de la mort bat son plein.
Le médecin morticole infidèle au serment d’Hippocrate, lui, ne connaît pas de morte-saison, ne reçoit pas de morte-paye et ne reisque pas sa vie su Mort-Homme. Il vendange de bonne heure, faisant de grands profits, particulièrement des profits illicites, avec sa faulx, attribut de Temps et de la Mort, en prélevant la vie d’êtres humains dans le ventre de leurs mères. C’est le mort-gage de l’industrie de l’avortement.
Le foetus est à peine formé qu’il a déjà un pied dans la fosse. La fossoyeuse l’épie, se salivant d’avance de son sang.
Selon le Larousse universel de 1948, le foetus est le produit de la conception non encore arrivée à terme, mais ayant déjà les formes de l’espèce. (Quelques-un écrivent fétus.)
La démarcation entre l’état d’embryon et l’état de foetus ne présente rien d’absolu. C’est généralement vers la fin du troisième mois de la vie intra-utérine que le nom de foetus est appliqué à l’espèce humaine. À la fin du troisième mois, on distingue le sexe, et les traits du visage sont bien dessinés. Le foetus est viable à partir de six mois environ, surtout si l’on utilise la couveuse d’enfants après la naissance. À partir de sept mois, la viabilité dans ces conditions est la règle, à moins que le foetus ne soit malade.
Toujours selon le Larousse de 1948, l’embryon est produit de la conception jusqu’au 4e mois de vie intra-utérine - Zoologie, La dénomination d’embryon peut s’appliquer dès que l’oeuf commence à se segmenter; on conserve ce nom jusqu’au moment où le germe animal sort de la membrane de l’oeuf. Chez l’homme, l’embryon se développe dans l’utérus maternel.
Le Larousse décrit aussi ce qu’est le foeticide comme ceci:
Action de tuer le produit de la conception dans la matrice. Mot usité surtout en médecine légale.
Fait à noter, le mot ne paraît plus dans les nouvelles publication. L’Office de la langue française, organe plus politico-adapté que branché sur la langue, n’a pas cru bon de reprendre la définition dans son dictionnaire en ligne. En fait, l’Office est plus en ligne avec les buts féministes et homosexuels. Vous n’avez qu’à en faire l’expérience par vous-même.
Il faut aussi expliquer que l'apparition des traits caractéristiques, genre, bras ou jambes, ne constituent pas le début de l’être humain. Toutes les information génétiques sont déjà présentes lors de la conception. Affirmer le contraire serait de la démagogie et une évidente ignorance ou mauvaise foi.
Larousse donne un longue description du mot humain. Mais pour faire court, retenons cecie:
Animal raisonnable, ou d’une manière plus précise, mamifère bimane, à station verticale, doué d’intelligence et de langage articulé.
Cette description est très intéressante. Si nous coupons une main à quelqu’un, selon la pensée des tueurs d’enfants, ce quelqu’un ne serait plus de facto un humain. Si nous lui faisions subir une lobotomie, elle serait encore moins humaine, etc. C’est le type de démagogie qu’emploient les féministes et les avocats de l’avortement.
Larousse définie le nom être comme suit:
Le fait d’exister...
Pour en revenir à notre amputé de la main, il serait un être, tout simplement. Il ne serait plus du genre humain, mais du genre qui cherche à se redéfinir.
Les cours, les gouvernements et la justice des hommes ne peuvent pas jouer sur les définitions selon leur gré et leurs buts politiques.
Le fallacieux droit de la femme à son corps
Les féministes aiment bien nous parler du mythique droit de la femme à son corps. Mais il y a un os: l’homme aussi a droit à son corps, ainsi que tout être du genre humain vivant. Même les morts ont droit à leurs corps. Pour vous en convaincre, allez dans un cimetière et déterrer un cadavre sans au préalable en avoir reçu l’autorisation officielle! Vous m’en direz des nouvelles... Il ne s’agit pas du corps de la femme, mais du cops d’un autre être. Le foeticide ou l’infanticide ne constituent pas un droit acquis ancestral, sauf pour ceux qui ont juré de faire disparaître un groupe ou des groupes humains en particulier. C’est ce que nous appelons le génocide.
Que pensent nos soi-disant nationalistes de la dénatalité et de la protection du fortus? Les morticoles du BQ, par l’intermédiaire de saint Raymond Gravel, loge toujours à la même enseigne: la culture de mort. Hors voici que le BQ fait dans le cléricalisme humaniste.
Qu’est-ce que le cléricalisme?
Comme Victor Hugo fut le «Toto» de sa maîtresse «Juju», le BQ a son Toto et sa Juju.
Nous cherchons toujurs quel voeu saint Raymond Toto Gravel n’a pas encore trahi. Saint Raymond, le patron des homosexuels, se prostituait et se droguait avant d’être sacré aumônier des homosexuels. De son propre aveu, il a du succès auprès des homosexuels. Il a un H tatoué sur le front tellement c’est évident. Alors, comment et pourquoi a-t-il été ordonné prêtre quand lui-même est très ouvert sur son homosexualité et ses prises de positions contre l’enseignement de l’Église catholique? C’est que saint Raymond, priez pour nous, a des alliés de sa religion à l’intérieur du clergé. Il y a un cercle homosexuel dans le clergé. Ils ne sont pas là pour la gloire de Dieu, mais parce qu’ils sont convaincus que la prêtrise est une carrière pour les homosexuels.
Et qui sont les principaux alliés des homosexuels? Vous avez deviné juste: les féministes enragées et les humanistes (francs-maçons).
Saint Raymo9nd Gravel est-il un bon exemple du parfait catholique? Certainement! Il aime tout le monde dans le village homosexuel et la communauté du même nom. C’est l’Amour à l’état pur. C’est lui qui impose les mains aux députés du BQ, du PQ, de l’amical des anciens homosexuels prostitués devenus prêtres, et des médias bien meublés en homosexuels. N’ayant plus besoin du clergé pour manger - la salaire de député est légèrement plus élevé que celui de curé - il peut dormir tranquillement à la Chambre. Pour saint Taratata, une chambre est fait pour dormir. TQS lui a même offert de remplacer Michel Girouard, mais un autre plus jeune nous fait rapport sur les faits et gestes de Gaylywood.
Saint Tarara Tatata se réveille parfois en Chambre pour se faire clore le bec.
http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Pub=Hansard&Doc=37&Language=F&Mode=1&Parl=39&Ses=2
39e LÉGISLATURE, 2e SESSION
HANSARD RÉVISÉ • NUMÉRO 037
Le jeudi 13 décembre 2007
M. Raymond Gravel dit le Saint (Repentigny, BQ):
Monsieur le Président, j'aimerais poser une question au député justement au sujet de son projet de loi. Plusieurs choses me posent problème dans ce projet de loi. Je prends entre autres l'exemple d'une femme enceinte qui se fait agresser par un individu dans la rue, parce qu'il veut lui voler son sac à main. Or, en lui volant son sac à main, elle tombe par terre, et le bébé qu'elle porte meurt.
L'individu est-il alors accusé de vol ou de meurtre? En fait, l'individu voulait commettre un vol et non pas un meurtre. Mon collègue peut-il répondre à cette question? Je voulais lui adresser une autre question, mais ce sera pour plus tard.
[Traduction]
M. Ken Epp:
Monsieur le Président, c'est une très bonne question. J'encourage le député à lire le projet de loi, où on précise que l'agresseur doit avoir agi de façon préméditée. Il faut qu'il ait su que la femme est enceinte. Il faut qu'il ait eu l'intention de blesser l'enfant. N'oublions pas qu'il s'agit d'une infraction distincte. Quoi qu'il arrive, l'infraction perpétrée contre la femme fera l'objet d'une accusation. Si l'agresseur avait l'intention de blesser l'enfant et s'il savait, ou aurait dû savoir, que la femme était enceinte, il y a lieu de porter une seconde accusation, car il a blessé l'enfant. En vertu de la loi actuelle, c'est impossible.
Et un peu plus tard, le futur pape homosexuel déclare:
M. Raymond Gravel (Repentigny, BQ):
Monsieur le Président, je suis un peu mal à l'aise avec ce projet de loi. J'écoutais précédemment l'allocution de la députée néo-démocrate de Halifax et je suis tout à fait favorable à ce qu'elle a dit.
C’est que le NPD est un parti communiste, anticlérical, anti tout ce qui est religieux, et que les frasques de Svend Robinson résonnent encore dans la Chambre. N’oublions pas que Svendy a volé une bague pour son manant homosexuel. Mais les homosexuels ne se reproduisent pas: ils recrutent, surtout chez les jeunes. Ils sont très bien représentés en prison. Ils ne veulent pas être accusés de meurtre d’enfant. C’est mauvais pour la cause. Saint Raymond, du BQ, le parti qui défend les intérêts du Québec homosexuel.
Je suis un prêtre catholique et j'ai un peu de difficulté à me situer en regard de ce projet de loi, tout simplement parce que le député qui le présente fait partie d'un groupe qu'on appelle le groupe Pro_Vie qui, à mon humble avis, est un groupe assez extrémiste et fanatique par rapport à la vie. Je suis pro_vie, mais pas dans le groupe Pro_Vie Canada.
En tant qu’extrémiste et de groupe extrémiste, j’espère que saint R. G. se reconnaît. En ce qui concerne son catholicisme, à d’autres! L’opinion d’un homosexuel activiste qui est en faveur de la disparition des Canadiens français par l’avortement et tous les autres moyens vaut ce qu’elle vaut: rien du tout!
À mon avis, ce projet de loi ouvrira également la porte à une recriminalisation des femmes qui subissent un avortement, et ce ne serait pas souhaitable. Je suis contre l'avortement, mais je pense que ce n'est pas comme cela qu'on réglera le problème de l'avortement. J'ai toujours dit que c'est plutôt par l'éducation, par l'accompagnement, par le secours des femmes qui sont aux prises avec des grossesses souvent non désirées. À mon avis, c'est ainsi qu'on réglera le problème de l'avortement. Ce n'est pas en recriminalisant l'avortement. Je ne veux surtout pas cela.
Encore un fois, notre saint Toto du BQ nous sert sa rhétorique et ses mensonges. D’un côté il prétend être contre l’avortement, et de l’autre il embraye avec les mêmes sophismes que les féministes. En ce qui concerne l’éducation, il fait partie d’un segment (2% de la population) qui prouve exactement le contraire à chaque jour. Les homosexuels savent très bien les dangers de leurs habitudes et comportements sexuels, ainsi que des abus intrins`ques au métier. La violence chez les homosexuels est connue et reconnue. Quant aux grossesses non désirées, cela vient justement en contradiction avec la prétention du droit à son corps véhiculé par les féministes et les saints du type Raymond Gravel. Si son corps lui appartient, la femme a aussi le devoir ne ne pas l’agresser en utilisant des produits chimiques qui ont des effets secondaires morbides chez elle, et d’éviter de le soumettre à l’avortement, compte tenu que le corps de l’enfant n’est pas le sien, et que les avortements sont payés par tous ceux qui payent des taxes. Tant qu’à moi, Gravel peut bien se faire avorter, ainsi que tous les anticléricaux qui l’aiment. Moins il y en aura, plus les bébés auront de chance de survivre.
Lorsqu'une femme enceinte se fait agresser, qu'on la tue et qu'on tue son foetus en même temps, c'est un crime abominable et j'en conviens tout à fait. À mon avis, cela vient nous chercher dans nos tripes, dans notre tréfonds, comme on dit, mais en même temps, je me dis que lorsque le foetus est dans le ventre de sa mère, ils ne font qu'un. C'est lorsqu'il sort du ventre de sa mère qu'il devient autre, qu'il devient un enfant. C'est je crois la définition que la Cour suprême avait donnée en 1969.
Voici un exemple concret de l’esprit tordu du saint du village G. (G pour Gravel). C’est comme dire que la nourriture avalée par une personne fait partie intégrale de son corps, avec l’ADN et tout. C’est de la rhétorique et de l’abus de langage. Le corps du bébé porte les traits génériques du père et de la mère. L’utérus de la mère a pour fonction de le protéger et de le laisser se développer. Saint Taratata est un fieffé menteur et un démagogue. Il a probablement connu un rein ou un coeur extirpés du corps de quelqu’un qui marchait tout seul. Gravel en fume du bon...
Je sais aussi que c'est grave de tuer une femme enceinte, comme c'est grave de commettre n'importe quel meurtre, mais je pense que c'est dangereux de faire une nouvelle loi qui criminalisera comme un double meurtre celui du foetus dans le sein de sa mère et de la mère aussi. Je crois que c'est dangereux et ce n'est pas comme cela qu'on viendra à bout de l'avortement. Ce n'est pas de cette façon.
Le chat sort du sac. Le Toto du BQ donne ici la vraie raison qui le motive. Saint Raymond ne veut pas que le foetus soit reconnu comme une personne, toujours selon le jugement de la Cour suprême, qui soit dit en passant n’a pas l’autorité ni les qualifications pour dicter qui et quand est un être humain. Les juges sont nommés par le Premier ministre, et ils le sont souvent selon leur militantisme dans le parti du PM. De donner à des hommes de robe un tel pouvoir tient de la folie furieuse et d’une grande malhonnêteté. C’est le leg de Pierre Trudeau, qui était un ardent défenseur de l’avortement.
Comme je le disais précédemment, c'est plus par l'éducation, par l'accompagnement, par l'amour, par la compréhension. Il y a une foule de choses qu'on peut faire pour diminuer les avortements au pays. Tant et aussi longtemps qu'on ne prendra pas cela en main et qu'on ne sera pas là pour aider les femmes enceintes souvent aux prises avec des difficultés financières ou des problèmes de couple, tant qu'on ne réglera pas ces problèmes, il y aura toujours des avortements. C'est cela qu'il faut faire plutôt que de recriminaliser, par une nouvelle loi, soit le projet de loi C_484, le meurtre d'une femme enceinte.
Tous les avortements tuent des bébés viables que portent des mère en santé. Les avortements pour sauver la vie de la mère sont infinitésimales. Cette information provient des documents de Planned Parenthood. Saint Toto, subtilement mais sûrement, met la table pour les cours de sexe dans les écoles. Dans ces cours de sexe, les étudiants se font laver le cerveau par la propagande homosexuelle. Il y a quelques semaines, des étudiants devaient lire un texte qui leur demandait si jamais ils devaient se faire soigner pour leur hétérosexualité, etc. Une étudiante qui avait refusé de répondre à des questions intimes sur sa sexualité avait été illico expulsée de la classe. Qui plus est, la rhétorique de la pauvreté et de problèmes de coupe ne tient pas à l’analyse. Pour les racistes et eugénistes, les parents qui sont pauvres ou ignorants conçoivent nécessairement des enfants qui seront ignorants et pauvres. Aussi, le but de l’avortement est de diminuer le nombre d’humains sur Terre, surtout chez ceux qu’ils considèrent dans la catégorie des êtres à éliminer de la surface de la Terre. Toto a du toupet de venir nous endormir avec les sophismes maintes fois répétés par les racistes de Planned Parenthood. Margaret Sanger, la fondatrice du Klan, utilisait des ministres du culte noirs pour faire accepter l’avortement chez eux. Ici, ils utilisent un «ministre du culte de la mort homosexuel», saint Toto Gravel. Et tout cela est bon pour le Québec, disent-ils...
Je parlais aussi du fameux comité Pro-Vie, Campaign Life Coalition. Je sais que le président du groupe Pro-Vie au Québec est M. Luc Gagnon. Lorsqu'on lit la revue Pro-Vie, c'est toujours rempli de condamnations, de rejets et il n'y a jamais d'amour ou de compassion dans cette revue. À mon avis, il faut faire preuve de compassion lorsqu'une femme est aux prises avec une grossesse causée par un viol ou une grossesse non désirée. Je crois qu'il n'y a aucune compassion au sein de ce groupe. Je m'oppose donc au groupe Pro_Vie, comme je m'oppose aussi au groupe Pro-Choix qui a, à mon avis, des positions trop exagérées, trop fanatiques.
Le Toto du BQ a du front tout le tour de la tête. Il ose parler de compassion alors que tout son discours en est un de haine de la vie et de sa propre appartenance ethnique. Toto sait très bien que les Canadiens français sont sur les rails de la disparition, que les problèmes dus à la dénatalité commencent à faire mal - les universités font des déficits faute d’étudiants - et que nous sommes remplacés par le Tiers-monde.
C’est toujours intéressant de décortiquer le discour de ces introvertis. Gravel fait de la projection, tout simplement. Ego Gravel moi d’abord accuse un honnête citoyen en Chambre, sachant très bien que ce citoyen ne pourra jamais lui répondre en Chambre. Ego Toto se vante d’avoir de la compassion. Il y a une règle qui ne ment jamais. Quand une personne sent le besoin d’écraser les autres pour sa gloire, cette personne est tout l’opposé de ce qu’elle prétend être. Toto ego, donc, est un narcissique qui continue à faire la promotion de l’homosexualité et de l’avortement. Il utilise sa fonction de prêtre comme paravent pour cacher la queue de Satan. Il peut en tromber plusieurs, mais certainement pas tous.
Comme je le disais, je crois qu'il faut être modéré à ce sujet. Ce n'est pas en refaisant une nouvelle loi qu'on réussira à réduire le nombre d'avortements et à créer aussi des comités, si on peut dire...
Pour Toto, être modéré consiste à continuer tranquillement à tuer les enfants tout en tenant un discour insensé. Il a débuté en narcissique, il finit en narcissique.
Voici maintenant Miss Juju du BQ!
Mme Meili Faille (Vaudreuil-Soulanges, BQ):
Monsieur le Président, je prends aujourd'hui la parole relativement au projet de loi C-484. D'emblée, je dois vous dire que jamais, en tant que femme, je n'aurais cru que je serais encore ici à me battre pour le droit des femmes. C'est une lutte chaude qui a été menée par tant de femmes avant moi.
Il ne s’agit pas du droit des femmes, mais de la protection du foetus dans le ventre de sa mère. Juju essaye de juxtaposer deux choses bien différentes. Ensuite, si Juju voulait tant que cela le bien de la femme, elle se lèverait pour dénoncer les avortements sélectifs sur le genre, qui fait que les bébés filles sont avortés parce qu’ils sont des filles. Les féministes ne peuvent jamais répondre à cela. L’avortement comporte des dangers et des effets morbides pour la femme. Juju et la religion féministe n’en parlent jamais, et même elles le nient.
Les conservateurs, par l'entremise de ce projet de loi, tentent en filigrane de poursuivre un objectif, soit celui de restreindre le droit à l'avortement. Je m'explique.
L’avortement n’est pas un droit mais un foeticide ou infanticide, point final. Le reste du discour de Juju du BQ ne tient pas la route, puisque ses prémisses sont fausses. Elle ne fait que renforcer l’idée que pour elle, les buts eugéniques et racistes des avorteurs et des féministes ont préséance sur le développement et la promotion des Canadiens français en Amérique du Nord. Elle représente très bien l’idéologie marxiste et communiste du BQ, ainsi que du mensonge séparatiste. Elle n’est que la digne représentante de la fossoyeuse. Mais elle défend les intérêts du Québec... Ben voyons!
En admettant ce projet de loi, les conservateurs tentent de créer une nouvelle infraction au Code criminel. Ce projet de loi propose que la personne qui cause directement ou indirectement la mort d'un enfant, pendant sa naissance ou à toute étape de son développement intra_utérin, en perpétrant ou en tentant de perpétrer une infraction à l'égard de la mère — qu'elle sait ou devrait savoir être enceinte — est coupable notamment d'un acte criminel et est passible de l'emprisonnement à perpétuité — la peine minimale étant de 10 ans — si elle a l'intention de causer, entre autres, la mort de l'enfant.
En clair, alors qu'elle agresse une femme enceinte, une personne qui provoque la mort du fœtus peut être poursuivie pour meurtre. Comme le député le mentionnait, c'est une autre infraction qui s'ajoute. Dans le texte proposé, la femme enceinte elle_même peut être poursuivie pour avoir provoqué la mort de son fœtus en elle. Le moins qu'on puisse dire, c'est que le combat des femmes en faveur de leurs droits est inachevé. Ainsi, le projet de loi mentionne clairement qu'à l'égard d'un crime commis à l'endroit de l'enfant à naître, c'est_à_dire le fœtus, une personne ne peut invoquer pour défense que l'enfant n'est pas un être humain.
La période de gestation de l'enfant à naître correspond à la période allant de sa conception jusqu'à sa naissance. La jurisprudence a confirmé que le fœtus n'a pas de personnalité juridique qui lui est propre. Je comprends qu'une telle clause s'applique au moment de la naissance, alors que le passage de l'état de fœtus à celui d'être humain est en cours. C'est une autre chose que d'accorder ces mêmes droits à l'enfant à naître, le fœtus, alors qu'il n'est pas distinct de sa mère.
Les conservateurs tentent de modifier considérablement la définition de l'enfant, inscrite dans le Code criminel, et qui est pourtant précise. L'article 223 du Code criminel stipule:
223.(1) Un enfant devient un être humain au sens de la présente loi lorsqu’il est complètement sorti, vivant, du sein de sa mère:
a) qu’il ait respiré ou non;
b) qu’il ait ou non une circulation indépendante;
c) que le cordon ombilical soit coupé ou non.
Vous conviendrez que l'on tente de façon déguisée d'empêcher le libre choix des femmes en matière d'avortement.
Où est la compassion pour le bébé, ma chère Juju? Les fossoyeurs de la race canadienne française sont satisfaits des résultats. Nous reconnaissons l’arbre à ses fruits, et les fruits de l’arbre féministe sont amers. Même au prix de notre disparition, ces nationalistes de bibliothèque persistent et signent. N’attendons pas d’eux qu’ils reconnaissent leurs erreurs de jugement. Jamais un véritable communiste a déjà reconnu ses agarements. Juju ne va pas faire faux bond à la règle.
Après les attaques au droit lié à l'avortement, sur la base d'une remise en question de sa nécessité médicale, on passe à l'attaque par la reconnaissance des droits du fœtus. Il semble que ce projet de loi soit fait dans le but de créer un précédent quant à la reconnaissance du droit de vie du fœtus, ce qui mènerait à une restriction du droit à l'avortement, voire à son abolition totale.
C'est aux femmes de décider. Les raisons à la base de leur choix leur appartiennent. Ce projet de loi est un projet de loi provie qui tente de se dissimuler derrière la notion d'enfants non encore nés. C'est un projet de loi qui ouvre une porte vers une diminution du pouvoir des femmes d'être libres, de faire les choix qu'elles ont le droit de faire.
Si nous poussons un peu plus loin la logique de bottine de Juju, une mère aurait le droit de tuer son enfant en toute quiétude, puisque le temps de la femme appartient à la femme, le patience de la femme appartient à la femme, etc. Cette fossoyeuse narcissique veut avoir le droit de vie ou de mort selon ses propres besoins égocentriques et mesquins, selon une idéologie méprisante de la vie et du droit fondamental à la vie de tous les êtres humains. La négation est l’argument de l’ignorance. Et cette femme nie que le bébé, le foetus ou l’embryon est un être humain dès la conception. Elle se base sur des définition subjectives provenant d’hommes de robe ayant déjà des idées préconçues, toujours sur la base du nihilisme et de la société par la pensée. Le droit de son corps de la femme est écrit nulle part. C’est de la fumée des fumistes que sont ces gens-là. Et ils veulent donner des cours de compassion aux autres.
Je lisais dernièrement des sondages, ainsi que des réponses à des sondages. Nous avons appris que le député conservateur d'Edmonton—Sherwood Park, qui se dit lui_même provie, avait répondu, lors d'un sondage préparé par la Campaign Life Coalition pour l'élection fédérale de 2006, qu'il considérait que la vie humaine débutait dès la conception. En 1997, il avait répondu que s'il était élu, il allait travailler pour exclure l'avortement des services couverts par la Loi canadienne sur la santé. Il n'est pas le premier député conservateur dans ce cas. Des rumeurs circulent également, à savoir qu'un comité soit organisé ici, à la Chambre, rassemblant des députés conservateurs et libéraux.
Les conservateurs avaient déposé un premier projet de loi similaire, qui avait été considéré comme inconstitutionnel. Tout au plus, quelques modifications y ont été apportées, mais l'objectif visé est le même. Cet acharnement est une menace indirecte aux droits des femmes, et elle est clairement présentée par le député.
(1545)
Il essaie de faire indirectement ce qu'il voudrait faire directement.
Les féministes savent très bien que les résultats néfastes de l’avortement sur demande sont autant de plaidoyers contre l’avortement, et que les avocats de l’avortement se retrouvent maintenant dan le box des accusés. Elle perd pied et commence à frémir de peur devant ce qui va lui arriver. Elle a fait son lit, qu’elle y couche. L’avortement est d’abord et avant tout un acte raciste et eugénique qui a pour but de faire disparaître un groupe de personnes ou une ethnie particulière. L’avortement n’a absolument rien à voir avec le soi-disant droit à son corps de la femme. Ce soi-disant droit ne repose pas sur la logique, mais sur la technique de la mise en marché. Ce n’est qu’un slogan publicitaire qui répété mille fois devient, dans l’esprit du quidam, un «zacquis». C’est de la poudre aux yeux pour détourner le débat.
Personne n'est heureux lors d'un avortement. Il ne s'agit pas d'un événement souhaité par quiconque. Cependant, ce choix, pour une multitude de raisons, doit pouvoir se faire. Les femmes ont droit au respect de leur décision, une décision délicate qui n'est pas prise à la légère. Le droit à l'avortement est un gain que les femmes ont obtenu par une chaude lutte.
Le projet de loi des conservateurs tente, par la bande, d'attaquer ces droits par des affirmations dangereuses ou encore en tentant de créer une personnalité juridique au foetus. On sépare le foetus de la mère et on réécrit légalement la définition de l'enfant. C'est ce qu'on essaie de faire par ce projet de loi.
Juju joue du violon sur les sentiments. Elle tente de sortir le débat de la logique pour l’amener sur le terrain des sentiments. C’est un classique dans le genre. Le droit à l’avortement est un gain pour les racistes et les eugénistes. Hitler aimait les animaux. Il a même fait adopter une loi qui interdisait la vivisections des animaux. Les amoureux des petites bêtes aimaient Hitler et trouvaient qu’il était tout plein de compassion. En réalité, le BQ et ses alliés veulent revenir au temps des sacrifices humains de Babylone. Ce n’est pas un pas en avant, mais un recul de plusieurs millénaires. Le gain dont elle parle fait en sorte que les Canadiens français disparaissent même dans la province de Québec. Nous venons de perdre Montréal. C’est cela... le gain des avorteurs. La femme n’a jamais été gagnante avec l’avortement. Mais le BQ est un morticole.
Le droit des femmes de décider d'interrompre une grossesse est fondamental. Il s'agit d'un moyen d'avoir le contrôle sur leur vie et sur leurs conditions de vie. Ce projet de loi s'inscrit en faux par rapport aux droits reconnus. À plusieurs reprises, les tribunaux ont eu à se prononcer sur le droit du foetus et sur la possibilité de restreindre la conduite de la mère afin de protéger le droit de l'enfant à naître. Or, dans l'ensemble des causes, la Cour suprême a refusé de porter atteinte à la vie privée des femmes enceintes et d'ainsi restreindre leur droit à la liberté et à l'autonomie.
Étudions bien le langage utilisé par la morticole! Elle fait bien attention de ne pas parler de tuer l’enfant en parlant d’interrompre une grossesse. C’est que dans l’esprit des gens, interrompre veut dire simplement suspendre. Il n’y a pas de victime. Jamais Toto et Juju ne parlent du fait qu’il y a un mort inévitablement à chaque avortement. Le joyeux duo du BQ ne parlent jamais des effets morbides de l’avortement sur la femme, et du meurtre de l’enfant. Non seulement cela, ils ne mentionnent pas le fait que nous payons amèrement à l’heure actuelle des erreurs et des milliers de bébés sacrifiés sur l’autel des morticoles chaque année, que les Canadiens français disparaissent par attrition, que tout cela était prévisible, que les avertissements étaient connus d’eux depuis longtemps, et qu,ils persistent dans l’erreur. Lors du procès de Nuremberg, les nazi continuaient à prétendre et à croire qu’ils avaient toujours eu raison et que seulement qu’eux avaient la science infuse. C’est exactement ce que font Toto et Juju.
Ce fut le cas, par exemple, dans la cause Tremblay c. Daigle où un père désirait obtenir une injonction empêchant la mère de recourir à l'avortement et où il plaidait le droit de vie du foetus. La Cour suprême a encore une fois statué que seuls les êtres humains ont des droits constitutionnels et que ces droits commencent au moment de la naissance vivante. Le tribunal a également rejeté la prétention du père selon laquelle il aurait un droit patrimonial à l'égard du foetus. La cour a estimé que le père ne pouvait obtenir une injonction visant à empêcher la mère enceinte d'exercer son droit constitutionnel de choisir d'avoir un avortement.
Juju se réfère à un jugement de la Cour suprême basé sur l’ignorance. Aucun juge n’a le droit de décider qui est ou non un humain et â partir de quelle moment. Juju, à l’instar de ces juges, prend les êtres humains pour du yogourt avec une date ‘expiration. Les juges ont fait des erreurs de jugement, font des erreurs de jugement, et feront des erreurs de jugement. La Cour supr^2me a outrepasser ses droits et ses fonctions en rendant tel verdict. Un juge est nommé pour gérer les codes civil et criminel, pas pour mousser les politiques de groupes de pression comme c’est le cas depuis Trudeau.
N'en déplaise aux députés, le consensus dans la société est clair et a été manifeste durant la dernière campagne électorale. Le chef du Parti conservateur s'était lui-même engagé à ne pas rouvrir le débat sur l'avortement. La mesure proposée par le projet de loi C-484 va à l'encontre de cet engagement. Il est évident que la Chambre devra se pencher sur cette question et que les femmes auront à prendre une décision lors d'une prochaine élection. Dans les coulisses, à Ottawa, il est évident que les lobbies qui s'inscrivent dans le courant du conservatisme moral et social s'activent. La vigilance est de mise. En posant une première limite à l'avortement, on ouvre la porte à toute une série d'autres restrictions.
N’en déplaise à Juju, toutes les femmes ne sont pas des féministes enragées et des morticoles. Quand les gens sont pleinement et véritablement informés sur la véritable nature de l’avortement, ils comprennent que le discour de Juju est mensonger et porteur du culte de mort.
Je crois qu'au chapitre du droit du foetus, il existe déjà une importante jurisprudence selon laquelle le foetus n'est effectivement pas un être humain. Je crois qu'actuellement, on erre quant à l'intention et aux objectifs de ce projet de loi, en tentant de changer la définition de ce qu'est un enfant. La loi est claire pour ce qui est de la définition de ce qu'est un être humain.
Pour les humanistes, tout devient une question de jurisprudence, même pour déterminer qui est un être humain. Ils se cramponnent sur des décisions de cour, décisions pas toujours éclairées et heureuse. Ce qui est mauvais pour la société ne peut pas être reconnu et accepter, peu importe les hommes de robe. Il est temps de reprendre le Canada des mains des juges et de redresser la situation.
J'exhorte donc cette Chambre à ne pas appuyer ce projet de loi qui ouvre la porte à la criminalisation de l'avortement. C'est un projet de loi où l'on tente de cacher un véritable objectif, soit celui d'empêcher une femme de choisir d'avoir un enfant ou pas.
-------------------------------------------------------
La franc-maçonnerie veut que le tueur en série Morgantaler reçoive l’Ordre du Canada. Qui s’assemble se ressemble. La secte satanique sait comment récompenser ses grands prêtres du crime de masse.
Mais jetons un regard plus inquisiteur sur le tueur en série de bébés, le très saint Morgantaler.
Le nom décrit très bien le personnage: morgue & $$$$$$$. Le meurtre en série, c’est payant. Voir dans la section Corruption in Canada pour plus de détails.
Cet ange de apocalyptique morticole est un soi-disant rescapé des camps de la mort nazi. Il est facile de sortir un rescapé des camps de la mort, mais pratiquement impossible de sortir le morticole des camps de la mort. Je fais remarquer au lecteur que nous n’avons encore pas vu le tatouage qui prouve que ce Juif errant pour tuer des enfants fut un jour prisonnier des camps nazi. Si sur Terre une personne devrait aimer la vie, c’est bien un rescapé de la mort. Ce n’est pas le cas pour l’ange satanique.
Dans la province de Québec, un bébé sur trois est tué dans le ventre de sa mère. Et les morticoles (médecins) se cachent la face quand ils passent à la télévision ou ailleurs en public, prétendant que leurs vies sont en danger. Alors que nous comptons les bébés tués par eux par millions, combien de ces anges de la mort comptent-ils de braves tombés au combat? Ce n’est pas pour leur vie qu’ils craignent, mais bien de se montrer le bout du nez pour avouer qu’ils vivent de la culture de mort, et non sur serment d’Hippocrate.
Hippocrate fut le plus grand médecin de l’antiquité , né dans l’île de Cos vers 460 avant Jésus-Crist, mort à Larissa (Thessalie) vers 375. Il fut un initiateur en matière d’observation clinique, sut tenir compte des réactions favorables de l’organisme contre les agents morbides et nous a laissé un corps de doctrine remarquable dans des ouvrages que l’on connaît sous son nom et dont quelques-uns, sans doute, ne sont pas de lui (les Aphorismes, les Lieux, les Airs et les Eaux, les Pronostiques, etc.). Sa renommé s’était répandue jusqu’en Asie. Artaxerxès l’appela pour s’opposer aux ravages d’une épidémie qui décimait l’armée perse. Hippocrate repoussa les offres magnifiques par lesquelles on voulait le séduire et répondit au satrape chargé de cette mission que l’honneur lui défendait de secourir les ennemis de sa patrieComme les opinions de l’autre grand médecin de l’antiquité, Galien, sont souvent en désaccord avec celle d’Hyppocrate, on a formulé ainsi cette sorte d’antagonisme:
Hippocrate dit oui, mais Galien dit non
vers que l’on cite pour marquer une opposition entre deux doctrines ou deux personnes.
Claude Galien fut un médecin grec, né à Pergame, mort à Romeou à Pergame, (131- vers 210), Ce fut la grande autorité médicale jusqu’à la fin du XVIIe siècle, Anatomiste, il eut le t rot de donner trop d’importance au raisonnement, au détriment de l’observation, erreur que ses successeurs et partisans exagérèrent encore. Les maladies résultent, pour lui, d’un manque d’équilibre entre les éléments et les esprits du corps.
Le galénisme repose sur une hypothèse physiologique bien antérieure à Galien: on supposait que l’était de santé était dû à la juste coction et à la crase ou mélange bien proportionné des quatre humeurs (sang, bile, pituite, et atrabile). L’état de maladie résultait d’une coction imparfaite ou du manque d’équilibre de ces humeurs.
Le satrape était gouverneur d’une province, chez les anciens Perses: les satrapes jouissaient d’une autorité presque illimitée. Au figuré, grand seigneur despote, riche et voluptueux.
Les satrapes étaient les gouvernements de provinces de l’empire perse levaient des toupes dans leur gouvernement pourvoyaient à tous les emplois civils et militaires, receuillaient les tribus et les faisaient parvenir au roiLeur indépendance au début était si grande qu’ils qu’ils étaiient plutôt de véritables rois vassaux. Au temps de Darius, le nombre de satrapies était de trente et une: Perse, Elam, Chaidée, Assyrie, Mésopotamie et Syrie, Égypte, îles de la Méditéranée, Asie Mineure (3 satrapies), Médie, Arménie, Arie, Khorasmie, Bactriane, Sogdiane, Sacie (Tartarie), , etc. Leur pouvoir fut diminué par Darius, mais ils recouvrèrent peu à peu leur autorité première. Lorsque les Romains attaquèrent l’empire de Perse, le pays était partagé en trois grandes divisions, commandées chacune par un vice-roi qui avait sous ses ordres dix-huit grands satrapes. La richesse vraiment royale des satrapes a fait de ce mot, dans la langue actuelle, un synonyme d’homme vivant dans le faste et la volupté.
Hippocrate était un homme d’honneur qui refusa de trahir son pays, en refusant des sommes faramineuses. Ceux qui voulaient l’acheter étaient puissants.
Les médecins qui acceptent de l’argent pour faire mourir leur propre peuple trahissent la pensée et le serment d’Hippocrate. Ils acceptent les cadeaux des sacrates de l’avortement.
Nous parlons de bébés parfaitement en santé et très viables, ainsi que de grossesses sans danger pour la mère. Le danger provient des sanguinaires en blouse blanche comme Morgue & $$$$ et des faux prêtres comme qui les supportent, comme ceux du Bloc Québécois et de ces partis politiques humanistes (communistes ou francs-maçons. Humaniste ne veut pas dire humanitaire ou humain. Nous ne sommes pas dupe à ce point.
Le tueur en série a tellement bien travaillé que les Canadiens français sont devenus minoritairres à Montréal et qu’ils sont aussi en voie de disparition ailleurs en province. Des infignifiants comme Gilles Proulx ou Gilles Rhéaume blâment les méchaints Anglais pour la dénatalité olympienne des Canadiens français, et leurs vis-à-vs Anglais blâment les méchants Français pour leur disparition au Québec, oubliant allègrment que les deux groupes sont sur la route de la disparition partout au Canada, et que ce sont les immigrants du Tiers-monde qui nous remplacent partout en Amérique du Nord comme en Europe. Pas un ne mentionne l’avortement et l’aveuglement généralisés de nos dirigeants «cent» peurs et «cent» reproches. Ils ont même adopté le mariage homosexuel pour bien signifier que le mariage en tant que tel est une institution morte. Le peuple dort au gaz, comme dans les chambres à gaz nazi.
Ce qui est encore plus abherrant, c’est de voir se démener nos ardents nationalistes, soi-disant, déchirer leurs chemises sur la place publique à savoir qui défend le mieux la langue française. Comme le disent si bien les témoins de Jéhovah: réveillez-vous bande de caves! Une société qui oublie de faire des enfants est vouée à la disparition à court terme. C’est habiluellement le cas des civilisations décadantes comme la notre.
Mais le gouvernement libéral du Québec veille au grain. Jean Charest va négocier des ententes pour faire accepter les diplomes étrangers en doux Québec. Pauvre innocent! ce sont les immigrants qui vont remettre en question les compétences locales au fur et à mesure que nous perdrons la masse critique, ce qui ne devrait pas prendre encore bien long.
En dulce France, un bébé sur quatre est de parents français. La proportion est très sempbalbe en doux Québec. Le remonté des naissances ne provient pas des natifs, mais des étrangers qui, eux, font des enfants.
Ce qui nous amènent sur un autre terrain: la perte de l’identité.
L’identité provient des valeurs fondamentales de la société. Si vous épousez les valeurs «canadiennes» morticoles, cela veut dire le mariage homosexuel, l’avortement, l’euthanasie, la promotion de l’homosexualité et du sexe sans borne, la répantion des maladies sociales comme le syphilis, qui touche plus particulièrement les homosexuels pratiquants, le sida, etc. Ces valeurs sonbt principalement véhiculées par les partis politiques de la gauche, mais aussi de la droite. Un homosexuel était jadis le conseiller de Day, le chef du défunt parti de l’Alliance. Pour en savoir plus sur l’Alliance, consultez Corruption in Canada. Vous allez êtres surpris...
Donc, nos fossoyeurs vont sans doute décorer Hitler Morgue & ti-lard pour l’ensemble de son oeuvre. Bravo! Qui dort dîne, et qui décore un morticole qui le tue meurt sans laisser de trace, dans le silence du cri de l’enfant égorgé dans le ventre de sa mère.
