(NaturalNews) Quand il en vient à vendre des produits chimiques qui prétendent soigner la grippe porcine H1N1, les options de l'industrie pharmaceutique se limitent à deux: vaccins et anti-viraux. Le plus populaire anti-viral, et de loin, est le Tamiflu, un médicament qui est en réalité tiré d'une herbe de la médecine traditionnelle chinoise appelée l‘anis étoilé.
Mais le Tamiflu n'est pas une herbe. C'est une concentration potentiellement fatale des composants chimiques isolés qui ont essentiellement été bio piratés de la médecine chinoise. Et quand vous isolez et concentrez des produits chimiques spécifiques dans ces herbes, vous perdez la valeur (et la sécurité) du plein spectre de la phytothérapie.
Cela n'a pas arrêté le fabricant du Tamiflu, Roche, d'essayer de trouver un marché de multi milliards de dollars pour son médicament. Pour percer dans ce marché, cependant, Roche a eu besoin de rassembler quelques preuves que le Tamiflu était et sécuritaire et efficace.
Roche se commet dans la fraude scientifique
Roche prétend qu’il y a dix études prouvant que le Tamiflu est et sûr et efficace. Selon la société, Tamiflu a toutes sortes de bénéfices, incluant la réduction de 61 % d'admissions à ;’hôpital par ceux qui attrapent la grippe et qui ensuite sont sur le Tamiflu.
Le problème avec ces revendications consiste en ce qu'elles ne sont pas vraies. Elles ont été simplement inventées par Roche.
Un article révolutionnaire récemment publié dans le British Medical Journal accuse Roche d’induire les gouvernements et les médecins en erreur et des sur les bénéfices du Tamiflu. Des dix études citées par Roche, seulement deux ont été publiées dans des revues scientifiques. Et où sont les données originales de ces deux études? Perdues.
Les données ont disparu. Les fichiers ont été jetés. Le chercheur d'une étude dit qu'il n’a jamais même vu les données. Roche s'est occupé de tout cela, explique-t-il.
Ainsi la Cochrane Collaboration, chargée d’examiner les données derrière le Tamiflu, décidé d’investiguer. Après des demandes répétées à Roche pour les données d'étude originales, elles sont restés cachées. Les seules données complètes qu'ils ont reçues provenaient d'une étude non publiée sur 1 447 adultes qui ont montré que le Tamiflu n'était pas meilleur que le placebo. Les données des études qui ont revendiqué que le Tamiflu était efficace sont apparemment perdues pour toujours.
Comme le rapporte l'Atlantic, c'est quand les anciens employés d'Adis International (essentiellement une grosse agence pharmaceutique de relations publiques) a choqué le monde médical en annonçant qu’ils avaient été embauchés pour écrire les études pour Roche.
Encore mieux, Roche a dit à ces chercheurs quoi écrire!
Comme un de ces nègres écrivains a dit au British Medical Journal:
«La filière Tamiflu contenait une liste de messages clefs que vous deviez entrer. Le service de commercialisation [Roche] dirigeait l’affaire et vous lui étiez redevables. Dans l'introduction... je devais dire quel grand problème la grippe était. Je devais aussi en arriver à la conclusion que le Tamiflu était la réponse.»
Autrement dit, le service de commercialisation de Roche dirigéait la science et disait aux chercheurs quelles conclusions tirer des expériences cliniques. Les chercheurs engagés pour conduire la science étaient contrôlés par les marionnettistes du service de commercialisation. Peu importe ce qu'ils trouvaient dans la science, ils avaient déjà été ordonnés de conclure que: «Le Tamiflu est la réponse.»
Maintenant, je ne sais pas ce que vous en dites, mais d’où je viens nous appelons cela de la fraude scientifique. Et comme de nombreuses enquêtes de NaturalNews l’ont révélé, cela semble être le statu quo dans l'industrie pharmaceutique.
Pratiquement on ne peut avoir confiance à la science" conduite par l'industrie pharmaceutique parce que ce n'est pas vraiment la science en premier lieu. C'est juste la propagande maquillée pour ressembler à la science.
Tristement, même cette duperie d'expérience clinique a mystifié le CDC. Comme le dénonce l’auteur Shannon Brownlee dans le The Atlantic:
«Le Centers for Disease Control and Prevention semble fonctionner dans un autre univers, où la science valable n'importe plus à la politique publique. Les recommandations à propos de la grippe de l'agence sont synchronisées avec les revendications de Roche que le médicament peut sauver des vies - malgré les découvertes du FDA et malgré le manque d'études pour prouver une telle revendication. Qui plus est, ni le CDC ni la FDA n'ont exigé les types d’études scientifiques qui pourraient définitivement déterminer si vraiment les revendications de la société sont vraies: ce Tamiflu réduit le risque de complications sérieuses et sauve des vies. Nancy Cox, qui est à la tête du programme de la grippe du CDC, nous a dit plus tôt cette année qu'elle s'oppose à une étude contrôlée de placebo (dans laquelle on donnerait à la moitié des patients le Tamiflu et on l'autre moitié du placebo), parce que les bénéfices du médicament sont déjà prouvés.»
Avez-vous capté la dernière phrase? Le CDC n'est pas intéressé à mettre à l'épreuve le Tamiflu parce que les bénéfices du médicament sont déjà prouvés. Sauf qu’ils ne le sont pas. Mais c'est comment l'industrie pharmaceutique fonctionne:
Étape 1) Fabriquer la preuve que votre médicament soit efficace.C'est la recette le CDC suit en ce moment même avec le Tamiflu. C'est une recette de stupidité scientifique et de logique qui tourne en rond, bien sûr, mais cela semble être drôlement commun dans la communauté médicale ces jours-ci.
Étape 2) Utiliser cette preuve frauduleuse pour faire approuver votre médicament.
Étape 3) Utiliser cette preuve frauduleuse pour créer une demande pour votre médicament (et encourager les gouvernements à en faire ample provision).
Étape 4) Éviter toute étude réellement scientifique en revendiquant que le médicament a déjà prouvé son efficacité (et citer vos études originales frauduleuses comme preuve).
Même la FDA dit que le Tamiflu n’est pas efficace
La FDA, notablement, n'a pas entièrement été mystifiée par le Tamiflu. Ils ont exigé que Roche imprime le déni suivant sur l’étiquette du Tamiflu - un déni qui admet ouvertement que le médicament n'a jamais été prouvé efficace:
«Le Tamiflu n'a pas prouvé avoir un impact positif sur les conséquences potentielles (comme des hospitalisations, la mortalité, ou un impact économique) de la grippe aviaire ou pandémique saisonnières.»
Même plus que cela, un porte-parole de la FDA a dit au British Medical Journal:
«Les expériences cliniques... n’ont pu démontrer aucune différence significative dans les taux d'hospitalisation, des
complications, ou de mortalité chez kes patients recevant ou bien le Tamiflu ou bien un placebo.»
C'est le même message à maintes reprises, comme un disque phonographique balafré: le Tamiflu ne protège pas. Et la science qui dit le contraire est une histoire inventée de toute pièce depuis le début.
Le scandale de l’accumulation de réserves de Tamiflu
La fausse science est cependant est assez bonne pour le gouvernement américain. Basé sur rien de moins que la preuve fabriquée et la grande propagande pharmaceutique, le gouvernement américain a dépensé 1,5 milliards de $ en réserves de Tamiflu. Ce s'est avéré être une très bonne affaire pour Roche, mais un pauvre investissement pour les citoyens américains qui en fin de compte ont gaspillé des sommes énormes un médicament inefficace.
Comme l’écrit The Atlantic:
«Les Gouvernements, les agences de santé publique et les corps internationaux comme l'Organisation mondiale de la santé, ont tous basé leurs décisions de recommander et d’entasser le Tamiflu sur les études qui semblaient indépendantes, mais qui avaient en fait été financées par la société et conçues presque entièrement par des employés de Roche ou des consultants universitaires payés.»
Même si le Tamiflu était efficace, il y a des sources de virus d'H1N1 qui résistent au Tamiflu en circulation maintenant. Cliquez ici. L'article est en anglais.
En fin de compte les gouvernements dans le monde entier ont jeter des milliards de dollars par la fenêtre en entreposage d’un médicament inefficace - un médicament promu par la propagande et la fraude scientifique.
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement gaspille l’argent des contribuables, bien sûr (ce semble être ce que le gouvernement américain fait le mieux), mais cet exemple est particulièrement inquiétant étant donné que cela a été fait avec l'excuse que les remèdes naturels sont inutiles et que seulement les vaccins et le Tamiflu peuvent vous protéger d'une pandémie.
C'est pourquoi tant de gens informés ont dans le monde entier se tournent vers la vitamine D, l'ail, les teintures anti-virales et les compléments alimentaires pour se protéger d'une potentielle pandémie que la plupart des gouvernements du monde ne savent pas comment empêcher.
Je trouve fascinant que les gouvernements du monde accumulent des médicaments inopérants, tandis que les gens de santé naturels du monde se procurent des remèdes naturels actifs. Si une réelle pandémie frappait jamais notre monde, nous savons qui survivra (ce ne seront pas les ignorants faisant le pied de grue attendant leurs pilules de Tamiflu...).
Quels remèdes sont vraiment efficaces pour augmenter la fonction immunitaire et protégent le corps des maladies infectieuses? J'ai publié un rapport spécial révélant mes cinq remèdes le plus recommandés: cliquez ici, article en anglais.
En plus des remèdes mentionnés dans ce rapport, je recommande aussi la vitamine de dose forte de vitamine D aussi bien que le produit de défense viral de http://www.plantcures.com/
Je n'ai aucun lien financier à aucune des sociétés dont je recommande les produits ici. À la différence de l'industrie pharmaceutique, je ne fonctionne pas purement pour le profit. Mon travail est d’informer les gens - information qui peut aider à sauver des vies et réduire la souffrance. C'est le travail que la FDA et le CDC doivent faire, mais qu’ils ont depuis longtemps abandonné dans leur trahison du peuple américain.
Sources: cliquez sur la source!
http://www.theatlantic.com/doc/200912u/tamiflu
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec07_2/b5106
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec10_2/b5405
