Ceci est une traduction. Il y a une chose qui me tracasse dans ce rapport: l’auteur dit avoir été chargé par des chrétiens de faire une recherche sur Obama, donc il a été payé pour la faire, et il vend le rapport. C’est suspect. Nous n’avons pas besoin de rapport pour savoir qui est vraiment Obama. Il suffit de regarder ce qu’il fait et de connaître les gens qui l’entourent. Il est pour le mariage homosexuel et l’avortement, deux antivaleurs dénoncées par toutes les grandes religions du monde.
http://www.globalwatch2010.com/Obama-New-World-Order/Obama-New-World-Order2.htm
La preuve de l‘effrayante participation avec le but du Nouvel Ordre Mondial (NOM) est menacée d’être enlevée. Vous devez agir maintenant pour la recevoir et vite.
AVERTISSEMENT : Ce Rapport est menacé de disparaître en raison de son contenu. Il est important que vous le lisiez ci-dessous pour savoir comment avoir accès au reste de l'information avant sa disparition.
Chaos dans une des plus importantes église chrétienne quant à Obama!
Mon nom est Mel Sanger, chercheur politique international. Les membres d’une église américaine m'ont demandé (ne peut pas la nommer pour des raisons évidentes) d’examiner si Barack Obama participait à la mise en oeuvre du N.O.M.
L'organisation chétienne avait reçu de nombreux appels et des courriels de ses membres demandant si Barack Obama était l'Antéchrist biblique. Il semblerait qu'il y avait quelques membres qui étaient sous l'influence de ce qu'ils voyaient sur l'Internet qui était en conflit avec l'appui complet général public de l'organisation pour Obama.
La confusion causait de sérieuses questions à l'intérieur de l'église et ils voulurent une équipe de recherche politique sans lien aucun avec l'organisation et sans préjugés politiques pour aborder la question pour ensuite rapporter leurs découvertes. Donc nous avons volontiers accepté la tâche.
J'ai été dégoûté par les vues sensationnalistes typiques à chaque Élection!
Jusqu'à alors j'avais personnellement écarté la critique de Barack Obama comme des tentatives simples de discréditer un des parcours politiques les plus incroyables non seulement dans l'histoire américaine mais dans l'histoire du monde. La montée d'Obama allait de pair avec la sortie de Nelson Mandela et le discours de liberté de Martin Luther King d'il y a des décennies.
J'avais été remonté par ses discours et son histoire. J'avais lu sa biographie Dreams of My Father (les Rêves de Mon Père) et avais personnellement acheté 10 de ses biographies pour une communauté locale, pour les prêter aux jeunes dans la misère comme preuve qu'ils pouvent réussir quand même.
J’avais des réserves face aux critiques d’Obama (particulièrement ceux disant qu’il est l'Antéchrist) à cause des médisances sensationnalistes répandues sur lui, pparticulièrement sur YouTube.
Par exemple, sur YouTube il y avait beaucoup de vidéo faisant un lien du nom de Barack Obama à 666. D'autres avaient fourni ses images d'Obama ne saluant pas le drapeau américain. Une analyse en profondeur a démontré que la majorité, sinon la majorité de ces accusations n'étaient pas sérieuses et sans crédibilité.
5 000 heures d'analyses minutieuses!
En 2008-2009, nous avons investigué plus de 4 000 documents sur le Nouvel Ordre Mondial et les personnes clefs impliquées, tant les figures publiques que celles dans les coulisses.
Le but de la recherche était de trouver des liens avec Barack Obama et des gens clefs associés et comprendre son idéologie politique, ses vues sur la foi, la morale et les associations religieuses.
Nous avons visionné plus de 5 000 heures de projections sur tous ses discours, cherchant des opinions, des commentaires ou des mots qui peuvent porter des messages codés ou énigmatiques manqués par le grand public, mais compris par d'autres.
Une nouvelle découverte dégoûtante!
Après l’étude plus de 3 000 documents, nous avons fait des découvertes accusatrices et effrayantes qui ont complètement changé notre opinion.
C’était si ahurissante que d'abord nous avons refusé d’y croire, une analyse plus approfondie de documents confidentiels a confirmé que c'était un fait indubitable. J’avais la nausée parce que j'avais été dupé par cet homme.
En septembre 2009, nous avons publié une nouvelle version de notre rapport intitule: «L'identité de l'Antéchrist». Le titre induit légèrement en erreur parce que nous ne croyons pas qu'il soit l'Antéchrist biblique. Cependant il y a la recherche blindée et la preuve qui confirment qu'il soit un pion principal du Nouvel Ordre Mondial et un des présidents AMÉRICAINS les plus dangereux de l’histoire présidentielle.
Il fait progresser le nouveau système d’ordre du monde qui accélère l’allure après le bouleversement économique récent et prépare la venue de l'Antéchrist.
Le rapport n’implique pas seulement Barack Obama, mais aussi Javier Solana de l'Union européenne, Charles du Royaume-Uni, prince de Galles, la Reine Beatrix des Pays-Bas (la fille du Prince Bernhard, le fondateur du Groupe Bilderberg) et le Prince Hassan de Jordanie (président du Club de Rome)
Le rapport implique un réseau secret de gens qui tous connaissent le rôle de tous et qui agissent indépendamment publiquement, mais qui derrière les coulisses employent leurs pouvoirs d'influence pour établir le nouveau gouvernement mondial.
Pourquoi les experts chrétiens sont-ils Endormis?
Vous pensiez que les chrétiens le savaient, mais malheureusement plusieurs dorment au gaz. Les ministères de prophétie bibliques qui semaine après semaine publient tant d'information sur le Nouvel Ordre Mondial sont silencieux sur cette question spécifique.
En fait, presque tous ces ministères que nous avons contactés et à qui nous avons demandé de diffuser notre rapport, tous, sans exception ont n’ont pas répondu.
D'autres branlent dans le manche. Ils savent que quelque chose de mystérieux soit arrivée en politique, mais craignat de perdre leur temps d'antenne à la télévision et radio, beaucoup contournent simplement le problème en disant de «prier pour Obama» en se détournant de leur devoir.
À une récente conférence internationale de prophéties de la Bible , après 3 jours de cours et des présentations, rien n’avait été dit d'«Obama et du Nouvel Ordre Mondial» ou de la «tromperie maçonnique par laquelle le Nouvel Ordre sera exécuté».
Il n'y a eu beaucoup de palabre sur la Grande tribulation, la crise économique, l'Union européenne, l'obligation envers Israël, etc., mais absolument rien des dangers de Nouvel Ordre Mondial d'Obama, ou pourquoi la direction politique d'Israël est bourrée de francs-maçons, ou le but de la reconstruction du Temple de Salomon à Jérusalem d'une perspective occultiste au lieu de s'exciter du fait que les Juifs orthodoxes se préparent pour la reconstruction du temple.
Jongler avec les grandes questions, mais pas avec les détail. Malheureusement, le diable se cache dans les détails!
Pourquoi devez-vous instamment obtenir ce rapport?
Parce que quelques sites Web nous ont déjà bloqués de faire de la publicité pour ce rapport et nous savons maintenant que les jours de ce rapport sont comptés. Donc vous devez prendre des mesures maintenant. Nous ne pouvons plus garantir sa disponibilité.
Parce que le rapport contient l'information confidentielle que peu de personnes à part vous auront accès. La plupart des personnes ne croiront pas simplement le rapport parce qu'elles ont été totalement trompées. Vous serez parmi le petit nombre a le connaître.
Parce qu'avec le rapport vous recevez aussi un rapport gratuit complémentaire de 30 page avec des essais de 15 des plus grands commentateurs politiques américains sur les dangers du mouvement Obama.
Parce que comme le film la Matrice, la majorité énorme des gens ne croit pas ou ne veut pas croire. Je me rappelle le dégoût que j'avais quand j'ai littéralement dû défaire ma perception entière d'Obama. Ce n’était pas et agréable et une partie de moi ne voulait pas croire la preuve que nous avions trouvée. Cependant je crois que vous voulez l’entière vérité. Obtenez le rapport maintenant pour voir la vérité mais il va peut-être vous rendre mal à l’aise!
Parce que les découvertes sont en conflit avec certaines les vues de la fin des temps des principaux ministères traditionnels des prophéties de la Bible. Pourquoi? Parce que beaucoup d'entre eux mentionnent rarement la franc-maçonnerie et sa planification occulte qui se déroule pour tromper et prendre par surprise. C'est seulement superficiel et cela ne touche pas la racine du mal du nouvel ordre venant du monde. Voir le rapport pour les détails de la racine du mal.
Parce que le rapport implique non seulement Obama mais un réseau secret des gens (certains que vouss connaissez) qui tous se connaissent st savent qui fait quoi et qui agissent indépendamment en public, mais qui se conforment au plan dans les coulisses. Le plan est si trompeur que même les ministères comme «Amis pour Israël» de John Hagee a été dupé. Le rapport explique pourquoi.
Vous devez comprendre quel bloc conduira le gouvernement de l'Antéchrist. Sera-ce une nouvelle O.N.U. l'Union européenne comme un nouvel empire romain, les États-Unis comme gardien du Nouvel Ordre Mondial, une confédération islamique menée par les musulmans qui attendent depuis longtemps le Madhi islamique, ou quelque chose d’autre?
Pourquoi?
En 2009, il y a eu plus de 1 million de recherches avec les mots: «Obama Antéchrist?», et «Obama le Messie?». Barack Obama a-t-il un rôle apocalyptique vues les circonstances financière mondiales qui accompagnent sa ascension au pouvoir? Est-ce qu'il est un homme divinement attitré ou un agent de l’objectif du Nouvel Ordre Mondial?
Obama, malgré sa déclaration d’être chrétien de profession, a fait quelques déclarations quant à la foi chrétienne: il est d’avis qu’il y ait des d’autres voies vers Dieu que la sainte Bible.
Il y a un lien choquant entre la philosophie d'Obama et les idéaux agressifs, socialistes, marxistes. Les États-Unis transitent-ils vers le subversif objectif du NOM, qui amorcera la formation d'une structure gouvernementale mondiale et la perte absolue de liberté personnelle et des amendements de liberté qui ont résisté à l'épreuve du temps?
Malheureusement le Diable est dans le Détail!
L'identité de l'Antéchrist est dans le Rapport de 200 pages de la recherche que nous avons faite terminée en septembre 2009 où vous aurez plein accès à la preuve tranchante que le nouvel ordre du monde avance maintenant à de la vitesse de la lumière. Toutes les pierres ont été retournées, nous donnons les noms et la preuve documentée pour vous pour observer la question mérovingienne, le prince Charles de Galles, Barack Obama, Javier Solana, l'arrivée du Maitreya et des Maîtres de Sagesse, le côté noir et apostat du mouvement sioniste, et beaucoup plus.
Voici un aperçu du Rapport:
Urgent: Obama est-il une menace à la solde du Nouvel Ordre Mondial?
"La preuve fournie ci-dessous sur la participation effrayante d'Obama avec le Nouvel Ordre Mondial est menacée de disparaître de la toile. Agissez maintenant pour la recevoir et vite!
En septembre 2008 certains des meilleurs chercheurs mondiaux ont de concert participé à fournir la preuve que Barack Obama soit un danger pour l'avenir des États-Unis. Le Rapport couvre tous les aspects des buts du gouvernement mondial, mais il se concentre sur Barack Obama et sa montée fulgurante battant Clinton pour devenir le chef du Parti Démocratique, et ensuite la démolition de John McCain et du Parti Républicain.
Une avant-première de la page 10 (deuxième partie) de l'identité de l'Antéchrist.
Donc, au début de dans la campagne, la foi d'Obama était en fait un de ses points de vente principaux. L'objectif était double: dissiper tout soupçon qu'il soit musulman et faire tromper les électeurs. C'est pourquoi Obama parlait de sa foi chrétienne ouvertement, souvent et avec enthousiasme. Ce faisanat, Obama espérait faire ce qu'aucun démocrate moderne depuis Carter a fait, ramasser une partie assez importante du vote évangélique. Il était confiant parce que sa rhétorique plaisait à cette partie de l’électorat. C'était un discours d'un jeune homme sans but «né de nouveau» très engagé dans une église locale.
Mais le 11 mars 2008 au milieu d'un débat primaire houleux démocrate, un inquiétant vidéo du chef spirituel d'Obama, Jeremiah Vénérable Wright, fit surface. Étant debout dans la chaire de son église, Wright parlait de son pays et ce qu'il a dit a choqué presque tous les auditeurs.
Pour la suite cliquez ici: http://www.globalwatch2010.com/Obama-New-World-Order/Obama-New-World-Order.htm
Avant-première du nombre énorme de points couverts.
Pourquoi est-iol absolument essentiel qu'Obama ne signe pas le Traité de Copenhague en décembre 2009 (Troisième partie: page 63).
En septembre 2009, Plus de 50 000 musulmans sont descendus sur le Capitole pendant un jour de prière, quelque chose sans précédent dans l'histoire de l'Amérique. Ce qui arrive en réalité aux États-Unis sous la nouvelle direction. (Deuxième partie: page 37).
Vous comprendrez pourquoi les stations d'émissions-débat partout aux États-Unis font maintenant face à la menace de censure à cause des nouvelles directives qu’Obama va implantées pour le Nouvel Ordre Mondial. (Deuxième partie: page 60).
L'aspect le plus dangereux de la politique Obamacare que vous devez savoir. (Deuxième partie: page 46)
Quelle est l’importance et la signification de la présence d'Obama à la Trinity United Church of Christ (église unie du Christ de la Trinité). (Deuxième partie: page 9)
Qui se rassemble se ressemble, et les marxistes se rassemblent et se ressemblent. À cause du manque absolu de foi de plusieurs sur cette question, nous vous fournirons les noms et les buts politiques de certains des conseillers principaux d'Obama. Une fois que vous aurez cette liste et la preuve de leur rapport secret avec Obama, il n'y aura aucune cachette! (Deuxième partie: page 13).
Quelles sociétés essayant la technologie de la marque de la de Bête ont dû abandonner leur projet à cause des effets secondaires mortels qui se sont manifestés (Première partie: page 60).
La morale et les vues religieuses d'Obama sont-elles en conflit avec la Foi chrétienne qu'il professe? (Deuxième partie: page 41).
Quelles sont les 3 raisons fondamentales de la crise économique planétaire de 2008 et quels événements ont eu lieu au sommet du G20 que les médias ont ignorés totalement (Troisième partie: page 32).
Pourquoi les États-Unis expose ce que l'on connaît comme "le complexe de caméléon" (Première partie: page 34).
Pourquoi est la destruction de l'Islam et le déplacement du Dome of the Rock du Mont du Temple à Jérusalem, une exigence significative pour ceux qui veulent provoquer le Nouvel Ordre Maçonnique Mondial? (Troisième partie: page 9).
Et bien plus...
mardi, janvier 19, 2010
mercredi, janvier 06, 2010
COMMENT GUÉRIR DU CANCER
HSI eAlert
Un docteur de l'Armée de l'air américain a fait la découverte de sa vie quand il a compris ce qui pourrait être la clef réelle de la cure du cancer doit bien anéantir la maladie furtive se cachant derrière!
Cher lecteur,
J'admets que j'ai été complètement choqué quand j'ai découvert que le cancer n'est pas en réalité ce qui tue la plupart des cancéreux! Et je suis médecin depuis plus de 20 ans, pas grand chose m'étonne désormais.
Même plus étonnant, cette découverte monumentale remonte aux années 1970 où l'ancien docteur d'Armée de l'air américain Joseph Gold a découvert le tueur réel, une condition dont personne dans le domaine médical ne parlait!
C'est vrai, le véritable criminel derrière 3 morts sur 4 morts du cancer n'est pas le cancer du tout. Non! C'Est un syndrome dont vous n'avez jamais probablement même entendu parler appelé cachexie cancéreuse (prononcé "ka-kek-see-ah"). (La cachexie cancéreuse est le stade évolutif terminal de la maladie /cancer/, à la phase de généralisation et de dissémination métastatique diffuse. Elle entraîne un amaigrissement considérable, une anémie importante, une asthénie extrême, avec parfois des douleurs dont l'intensité est fonction de la localisation des métastases.)
Et si vous ou quelqu'une que vous aimez luttez contre le cancer, vous ne pouvez pas vous permettre de l'ignorer!
Et vous ne pouvez pas certainement vous permettre d'ignorer ce qui pourrait très bien être le seul composé naturel qui arrête net ce tueur furtif. Je reviendrai sur le sujet dans un moment. Mais d'abord, laissez-moi vous parler du danger que représente la mortelle cachexia.
Voici le problème: les cellules tumorales ont besoin de plus d'énergie que les cellules régulières, donc elles engloutissent le peu de nutrition de votre corps tandis que le reste de vos cellules sont affamées. Et tandis que la tumeur prend des forces, vous en perdezjusqu’à ce que votre corps vous lâche.
Autrement dit, la plupart des cancéreux meurent en nourrissant leurs propres tumeurs!
Pendant une longtemps, la plupart des experts ont assumé que cela arrivait seulement dans les dernières étapes de la maladie. Mais le docteur Gold a découvert que la cachexia commence en réalité au tout début du cancer.
Il a aussi défini exactement une enzyme spécifique dans le foie responsable de l'apparition de la cachexia. Ke docteur Gold savait que s'il pouvait neutraliser cette enzyme, cela retournerait la situation et que le cancer serait arrêté net.
Le secret du carburant de fusée donnant aux patients en phase terminale une deuxième chance de vivre...
À sa grande surprise, la réponse était une substance incroyablement bon marché appelée le sulfate d'hydrazine (N2H6SO). Mais aussi bon marché qu'il soit, le N2H6SO est un des ingrédients naturels les plus puissants sur la planète. (En fait, c'est un des ingrédients employés dans le carburant de fusée).
Depuis sa découverte, des douzaines d'études a été faites sur le N2H6SO. En fait, j'ai juste fait un compte rapide de celles que j'ai sur mon bureau et j’en compte 28! Et celles-ci sont des études de certains des meilleurs laboratoires en cancérologie dans le monde, incluant l'Institut de recherches Petrov en oncologie de St.-Pétersbourg en Russie, et le Harbor-UCLA Medical Center à Los Angeles.
Ce sont tous des articles évalués par les pairs médicaux publiés dans des journaux prestigieux. Et chacune d’elles ont démontré que non seulement le N2H6SO soit complètement sûr, mais qu’il puisse très bien être le seul traitement sur la terre qui donne une deuxième chance aux cancéreux terminaux de survivre.
Maintes et maintes fois, les chercheurs du cancer les plus respectés ont dans le monde entier constaté que le sulfate d'hydrazine guérit la cachexia. Les chercheurs ont été abasourdis quand leurs expériences cliniques contrôlées ont montré près de 6 patients sur 10 précédemment insensibles, diagnostiqués en phase terminale, cessaient soudainement de montrer les signes de la cachexia!
Autrement dit, les patients qui avaient été au bord de la mort ont repris appétit, muscles et la et la graisse perdus et commencé à revivre.
Le sulfate d'hydrazine est vraiment miraculeux pour la cachexia, mais même si vous aviez tué l’ennemi dans l’oeuf, vous aviez toujours le cancer.
Et c'est ce qui rend le secret du sulfate d'hydrazine encore plus remarquable! Non seulement détruit-il la cachexia, les études montrent qu’il:
1 - contrôle le cancer et l'empêcher de se répandre;
2 - arrête et renverse même complètement la croissance des tumeurs. En fait, il fait rétrécir les tumeurs de la moitié de leur taille originale;
et
3 - il n’a pas d’effets secondaires toxiques causés par la chimio et la radiation.
Mais dans un terrifiant tour inattendue à vous faire trembler tout le corps, l'agence de cancer la plus puissante dans le monde a passé les 30 dernières années essayant frénétiquement de tenir de tenir le couvercle sur la marmite de cette thérapie révolutionnaire. Vous ne le croirez pas quand vous en lisant la tactique sournoise employée.
Mais ce qui rend ces tentatives encore plus méprisables c’est que ce n'est pas la première fois que cela arrivé!
Voulez-vous mourir pour leur péché mortel?
J'ai passé la plus grande part de ma carrière à chercher ce que la nature offre pour guérir le cancer. Il est inquiétant de voir que les percées naturelles du cancer, le courant dominant (incluant certaines des organisations de santé les plus en vue dans le monde entier) a la fâcheuse habitude de bousiller les études, détournant les résultats et cachant la vérité sur le potentiel de la nature de guérir du cancer ceux qui en ont le plus besoin.
Pensez-vous que je me trompe? Je regrette que non. Mais les faits sont têtus, comme ceux apparus dans une enquête en 2006 envoyée par l'union des scientifiques inquiets (Union of Concerned Scientists) à près de 6 000 scientifiques de l'administration américaine des denrées alimentaires et des médicaments (FDA). Ces scientifiques qui ont répondu à l'enquête (environ 1 000 d'entre eux) ont fait quelques admissions assez choquantes.
Presque 20 pour cent ont admis que des responsables de la FDA leur avaient «demandé d'induire en erreur et de fournir de l’information incomplète, imprécise au public, à entreprise à tarifs réglementés, à la presse, aux élus et hauts fonctionnaires.»
Moins de 50 pour cent s’entendent pour dirre que la FDA «donne d’habitude de l'information complète et précise au public.»
47 pour cent ont admis être conscients de cas «où des intérêts commerciaux ont mal à propos incité ou ont essayé d'inciter le renversement, le retrait ou de modifier les déterminations ou les actions de la FDA .»
Cette dernière admission frappe au coeur du problème. Cela se résume à un des péchés mortels: l’avidité.
La FDA vous vendra et empochera la monnaie!
Vous voyez, les thérapies naturelles ne peuvent pas être brevetées. Et les traitements qui ne sont pas brevetées ne peuvent pas faire beaucoup d'argent pour l'industrie pharmaceutique, ou la FDA, qui reçoit un chèque chaque fois qu’elle en approuve un d'entre eux.
Ainsi quand une substance naturelle promet d’être efficace contre le cancer, l'industrie pharmaceutique en investit tout son temps et argent dans le développement d'une version synthétique qui peut être brevetée. Le plus souvent, c’est inefficace . Mais faire savoir au public qu'il y a un remède bon marché naturel ferait perdre des écus sonnants et trébuchant aux pharmacutiques. Ainsi qu'est-ce qui arrive à tous ces résultats d'étude?
Le même chose qui est arrivée au miraculeux sulfate d'hydrazine du docteur Gold: le pouvoir des grosses légumes pharma et du gouvernement trafiquent les résultats et éloigne l'opinion publique loin du remède naturel.
Demi vérités, données induisant en erreur, résultats manipulés. Pour toutes les tactiques sournoises utilisées par la ligne du courant dominant contre les remèdes naturels, ces miracles peuvent aussi être sous clef.
Oui, quelque part en chemin la médecine a mal tourné. Mais je suis devenu un docteur pour aider le peuple. Et le serment que j'ai fait n'a pas fait mention d'argent ou de profits.
C’est pourquoi c'est devenu ma mission personnelle de lever le voile sur les cachotteries pharmaceutiques tant que je le puisse.
Remèdes contre le cancer bannis des plus brillants cerveaux de la médecine!
Croyez-moi, cela n'a pas été facile. Beaucoup de ces choses, comme le miraculeux sulfate d'hydrazine du docteur Gold, ont été enterrées pendant des décennies. Et beaucoup des scientifiques et des docteurs derrière eux étaient peu enclins à me parler de leurs découvertes. Et qui pourrait les blâmer?
Mais, à la fin, la plupart d'entre eux ont consenti à partager les détails de leurs percées sur le cancer avec moi. Pourquoi? Parce qu'à la différence de l'industrie pharmaceutique et de la FDA, ces docteurs n'ont pas de signes de piastre dans les yeux. Leur mission est la même que la mienne: sauver des vies.
Et les choses que ces brillants cerveaux ont partagées avec moi pourraient très bien signifier la différence entre la vie et la mort pour vous ou quelqu'un 6que vous aimez.
Pour que ces percées atteignent autant de personnes que possible, pour sauver autant de vies que possible, je savais qu'ils ont eu besoin d'être réunis tous en un endroit, une seule ressource, la seule ressource que tous aient besoin. Donc c'est exactement que j'ai fait.
Tout ce que j’ai trouvé, tous les miracles du cancer naturels que j’ai appris, je les ai mis tous dans un guide de survie du cancer que j'ai intitulé «Tomorrow's Cancer Cures TODAY (Les remèdes de demain du cancer aujourd‘hui).
25 thérapies cachées dans le monde entier
Le miracle du sulfate d'hydrazine du docteur Gold est, et de beaucoup, une des thérapies naturelles des plus passionnantes que j'ai rencontrées par hasard dans ma recherche. Et dans «Tomorrow's Cancer Cures TODAY», je vous dirai exactement comment faire. Et je vous expliquerai aussi la couverture qui l'a presque tenu un secret que vous n‘auriez jamais su.
Mais aussi prometteur que soit le sulfate d'hydrazine, j'ai aussi traité assez de patients au cours des années pour savoir que rien ne fonctionne pour tous. C'est pourquoi je suis si reconnaissant rnvers tous les docteurs, scientifiques et chercheurs qui ont partagé leurs découvertes d'avant-garde avec moi pour que je puisse les partager avec vous.
La plupart de ces remèdes ont été enterrés si profondément dans le sol que «Tomorrow's Cancer Cures TODAY» soit probablement la seule recueil qui les contient. Certains des miracles qui ont été presque enterrés pour toujours incluent:
La combinaison antiacide qui aide votre sang à repousser les toxines du cancer. (Elle est reconnu par beaucoup de docteurs alternatifs comme un des traitements les plus efficaces pour le cancer des os, du cerveau et d'autres formations cancéreuses à croissance rapide.) Chapitre 6
"Le remède à 3 $" qui neutralise les tumeurs en tuant le champignon qui les tient collé ensemble... (Vous avez probablement ce miracle peu connu dans votre garde-manger déjâ tout prêt.) Chapitre 11
L« vitamine tueuse de cancer se cachant dans l’amande de noyau d'abricot. (La recherche montre qu'elle peut potentiellement plus que doubler la durée de la vie des victimes du cancer!) Chapitre 13
Le champignon miraculeux neutralisant le cancer qui est presque 50 fois plus puissant qu'un les champignons médicinaux les plus forts sur la planète... (Il n’ennreste resque plus, mais je vous dirai une source d’approvisionnement.) Chapitre 14
La thérapie personnalisée, d'avant-garde qui déclanche vos propres gènes pour débarasser votre corps du cancer. (La FDA a essayé de le descendre pendant des années, mais les résultats irrésistibles positifs étaient trop forts pour les nier.) Chapitre 17
L'infusion guérissant le cancer des patients avec des cas "inopérables". (Les gens que l'on disaient avoir juste des semaines à vivre ont bu ce thé et ont vécu presque 20 années de plus sans cancer!) Chapitre 19
La plante qui est 250 fois plus efficace contre le cancer que les chimiothérapies les plus puissantes, sans les effets secondaires ravageant le corps. (C'est un des Sseuls traitements sur la terre que s’est avéré efficace contre les cancers résistant au multi-médicaments.) Chapitre 23
tous ces remèdes contre le cancer ont fait leurs preuves pendant des décennies, même des siècles d'utilisation, pour ne pas mentionner la solide preuve clinique.
Le seul guide de survie du cancer dont
Vous aurez besoin, garante!
Les percées naturelles que j'ai incluses dans Tomorrow's Cancer Cures TODAYsont aujourd’hui ceux que je suis convaincu vous donner les outils pour mettre fin à votre propre cauchemar de cancer pour toujours.
En fait, je suis si convaincu que c'est la seule ressource dont vous avez besoin pour gagner la guerre contre le cancer, que si vous ne trouvez pas les réponses à vos questions, je vous remborserai. Ainsi si «Tomorrow's Cancer Cures TODAY» ne vous donne pas aujourd’hui l'information pour sauver la vie que vous ne trouverez nulle part ailleurs, vous n’avez qu’à le dire et je vous rembourserais tout, sans question.
Ne tenez pas ces miracles naturels inconnus de vous ou de vos proche un instant de plus. Cliquez sur le bouton de commande ci-dessous tout de suite pour garantir votre copie de Tomorrow's Cancer Cures TODAY et laissez-le être le seul guide de survie du cancer que vous et vos bien-aimés aurez besoin.
Sincèrement,
Allan Spreen, docteur en médecine
Health Sciences Institute Advisory Panel
Commandez ICI
Un docteur de l'Armée de l'air américain a fait la découverte de sa vie quand il a compris ce qui pourrait être la clef réelle de la cure du cancer doit bien anéantir la maladie furtive se cachant derrière!
Cher lecteur,
J'admets que j'ai été complètement choqué quand j'ai découvert que le cancer n'est pas en réalité ce qui tue la plupart des cancéreux! Et je suis médecin depuis plus de 20 ans, pas grand chose m'étonne désormais.
Même plus étonnant, cette découverte monumentale remonte aux années 1970 où l'ancien docteur d'Armée de l'air américain Joseph Gold a découvert le tueur réel, une condition dont personne dans le domaine médical ne parlait!
C'est vrai, le véritable criminel derrière 3 morts sur 4 morts du cancer n'est pas le cancer du tout. Non! C'Est un syndrome dont vous n'avez jamais probablement même entendu parler appelé cachexie cancéreuse (prononcé "ka-kek-see-ah"). (La cachexie cancéreuse est le stade évolutif terminal de la maladie /cancer/, à la phase de généralisation et de dissémination métastatique diffuse. Elle entraîne un amaigrissement considérable, une anémie importante, une asthénie extrême, avec parfois des douleurs dont l'intensité est fonction de la localisation des métastases.)
Et si vous ou quelqu'une que vous aimez luttez contre le cancer, vous ne pouvez pas vous permettre de l'ignorer!
Et vous ne pouvez pas certainement vous permettre d'ignorer ce qui pourrait très bien être le seul composé naturel qui arrête net ce tueur furtif. Je reviendrai sur le sujet dans un moment. Mais d'abord, laissez-moi vous parler du danger que représente la mortelle cachexia.
Voici le problème: les cellules tumorales ont besoin de plus d'énergie que les cellules régulières, donc elles engloutissent le peu de nutrition de votre corps tandis que le reste de vos cellules sont affamées. Et tandis que la tumeur prend des forces, vous en perdezjusqu’à ce que votre corps vous lâche.
Autrement dit, la plupart des cancéreux meurent en nourrissant leurs propres tumeurs!
Pendant une longtemps, la plupart des experts ont assumé que cela arrivait seulement dans les dernières étapes de la maladie. Mais le docteur Gold a découvert que la cachexia commence en réalité au tout début du cancer.
Il a aussi défini exactement une enzyme spécifique dans le foie responsable de l'apparition de la cachexia. Ke docteur Gold savait que s'il pouvait neutraliser cette enzyme, cela retournerait la situation et que le cancer serait arrêté net.
Le secret du carburant de fusée donnant aux patients en phase terminale une deuxième chance de vivre...
À sa grande surprise, la réponse était une substance incroyablement bon marché appelée le sulfate d'hydrazine (N2H6SO). Mais aussi bon marché qu'il soit, le N2H6SO est un des ingrédients naturels les plus puissants sur la planète. (En fait, c'est un des ingrédients employés dans le carburant de fusée).
Depuis sa découverte, des douzaines d'études a été faites sur le N2H6SO. En fait, j'ai juste fait un compte rapide de celles que j'ai sur mon bureau et j’en compte 28! Et celles-ci sont des études de certains des meilleurs laboratoires en cancérologie dans le monde, incluant l'Institut de recherches Petrov en oncologie de St.-Pétersbourg en Russie, et le Harbor-UCLA Medical Center à Los Angeles.
Ce sont tous des articles évalués par les pairs médicaux publiés dans des journaux prestigieux. Et chacune d’elles ont démontré que non seulement le N2H6SO soit complètement sûr, mais qu’il puisse très bien être le seul traitement sur la terre qui donne une deuxième chance aux cancéreux terminaux de survivre.
Maintes et maintes fois, les chercheurs du cancer les plus respectés ont dans le monde entier constaté que le sulfate d'hydrazine guérit la cachexia. Les chercheurs ont été abasourdis quand leurs expériences cliniques contrôlées ont montré près de 6 patients sur 10 précédemment insensibles, diagnostiqués en phase terminale, cessaient soudainement de montrer les signes de la cachexia!
Autrement dit, les patients qui avaient été au bord de la mort ont repris appétit, muscles et la et la graisse perdus et commencé à revivre.
Le sulfate d'hydrazine est vraiment miraculeux pour la cachexia, mais même si vous aviez tué l’ennemi dans l’oeuf, vous aviez toujours le cancer.
Et c'est ce qui rend le secret du sulfate d'hydrazine encore plus remarquable! Non seulement détruit-il la cachexia, les études montrent qu’il:
1 - contrôle le cancer et l'empêcher de se répandre;
2 - arrête et renverse même complètement la croissance des tumeurs. En fait, il fait rétrécir les tumeurs de la moitié de leur taille originale;
et
3 - il n’a pas d’effets secondaires toxiques causés par la chimio et la radiation.
Mais dans un terrifiant tour inattendue à vous faire trembler tout le corps, l'agence de cancer la plus puissante dans le monde a passé les 30 dernières années essayant frénétiquement de tenir de tenir le couvercle sur la marmite de cette thérapie révolutionnaire. Vous ne le croirez pas quand vous en lisant la tactique sournoise employée.
Mais ce qui rend ces tentatives encore plus méprisables c’est que ce n'est pas la première fois que cela arrivé!
Voulez-vous mourir pour leur péché mortel?
J'ai passé la plus grande part de ma carrière à chercher ce que la nature offre pour guérir le cancer. Il est inquiétant de voir que les percées naturelles du cancer, le courant dominant (incluant certaines des organisations de santé les plus en vue dans le monde entier) a la fâcheuse habitude de bousiller les études, détournant les résultats et cachant la vérité sur le potentiel de la nature de guérir du cancer ceux qui en ont le plus besoin.
Pensez-vous que je me trompe? Je regrette que non. Mais les faits sont têtus, comme ceux apparus dans une enquête en 2006 envoyée par l'union des scientifiques inquiets (Union of Concerned Scientists) à près de 6 000 scientifiques de l'administration américaine des denrées alimentaires et des médicaments (FDA). Ces scientifiques qui ont répondu à l'enquête (environ 1 000 d'entre eux) ont fait quelques admissions assez choquantes.
Presque 20 pour cent ont admis que des responsables de la FDA leur avaient «demandé d'induire en erreur et de fournir de l’information incomplète, imprécise au public, à entreprise à tarifs réglementés, à la presse, aux élus et hauts fonctionnaires.»
Moins de 50 pour cent s’entendent pour dirre que la FDA «donne d’habitude de l'information complète et précise au public.»
47 pour cent ont admis être conscients de cas «où des intérêts commerciaux ont mal à propos incité ou ont essayé d'inciter le renversement, le retrait ou de modifier les déterminations ou les actions de la FDA .»
Cette dernière admission frappe au coeur du problème. Cela se résume à un des péchés mortels: l’avidité.
La FDA vous vendra et empochera la monnaie!
Vous voyez, les thérapies naturelles ne peuvent pas être brevetées. Et les traitements qui ne sont pas brevetées ne peuvent pas faire beaucoup d'argent pour l'industrie pharmaceutique, ou la FDA, qui reçoit un chèque chaque fois qu’elle en approuve un d'entre eux.
Ainsi quand une substance naturelle promet d’être efficace contre le cancer, l'industrie pharmaceutique en investit tout son temps et argent dans le développement d'une version synthétique qui peut être brevetée. Le plus souvent, c’est inefficace . Mais faire savoir au public qu'il y a un remède bon marché naturel ferait perdre des écus sonnants et trébuchant aux pharmacutiques. Ainsi qu'est-ce qui arrive à tous ces résultats d'étude?
Le même chose qui est arrivée au miraculeux sulfate d'hydrazine du docteur Gold: le pouvoir des grosses légumes pharma et du gouvernement trafiquent les résultats et éloigne l'opinion publique loin du remède naturel.
Demi vérités, données induisant en erreur, résultats manipulés. Pour toutes les tactiques sournoises utilisées par la ligne du courant dominant contre les remèdes naturels, ces miracles peuvent aussi être sous clef.
Oui, quelque part en chemin la médecine a mal tourné. Mais je suis devenu un docteur pour aider le peuple. Et le serment que j'ai fait n'a pas fait mention d'argent ou de profits.
C’est pourquoi c'est devenu ma mission personnelle de lever le voile sur les cachotteries pharmaceutiques tant que je le puisse.
Remèdes contre le cancer bannis des plus brillants cerveaux de la médecine!
Croyez-moi, cela n'a pas été facile. Beaucoup de ces choses, comme le miraculeux sulfate d'hydrazine du docteur Gold, ont été enterrées pendant des décennies. Et beaucoup des scientifiques et des docteurs derrière eux étaient peu enclins à me parler de leurs découvertes. Et qui pourrait les blâmer?
Mais, à la fin, la plupart d'entre eux ont consenti à partager les détails de leurs percées sur le cancer avec moi. Pourquoi? Parce qu'à la différence de l'industrie pharmaceutique et de la FDA, ces docteurs n'ont pas de signes de piastre dans les yeux. Leur mission est la même que la mienne: sauver des vies.
Et les choses que ces brillants cerveaux ont partagées avec moi pourraient très bien signifier la différence entre la vie et la mort pour vous ou quelqu'un 6que vous aimez.
Pour que ces percées atteignent autant de personnes que possible, pour sauver autant de vies que possible, je savais qu'ils ont eu besoin d'être réunis tous en un endroit, une seule ressource, la seule ressource que tous aient besoin. Donc c'est exactement que j'ai fait.
Tout ce que j’ai trouvé, tous les miracles du cancer naturels que j’ai appris, je les ai mis tous dans un guide de survie du cancer que j'ai intitulé «Tomorrow's Cancer Cures TODAY (Les remèdes de demain du cancer aujourd‘hui).
25 thérapies cachées dans le monde entier
Le miracle du sulfate d'hydrazine du docteur Gold est, et de beaucoup, une des thérapies naturelles des plus passionnantes que j'ai rencontrées par hasard dans ma recherche. Et dans «Tomorrow's Cancer Cures TODAY», je vous dirai exactement comment faire. Et je vous expliquerai aussi la couverture qui l'a presque tenu un secret que vous n‘auriez jamais su.
Mais aussi prometteur que soit le sulfate d'hydrazine, j'ai aussi traité assez de patients au cours des années pour savoir que rien ne fonctionne pour tous. C'est pourquoi je suis si reconnaissant rnvers tous les docteurs, scientifiques et chercheurs qui ont partagé leurs découvertes d'avant-garde avec moi pour que je puisse les partager avec vous.
La plupart de ces remèdes ont été enterrés si profondément dans le sol que «Tomorrow's Cancer Cures TODAY» soit probablement la seule recueil qui les contient. Certains des miracles qui ont été presque enterrés pour toujours incluent:
La combinaison antiacide qui aide votre sang à repousser les toxines du cancer. (Elle est reconnu par beaucoup de docteurs alternatifs comme un des traitements les plus efficaces pour le cancer des os, du cerveau et d'autres formations cancéreuses à croissance rapide.) Chapitre 6
"Le remède à 3 $" qui neutralise les tumeurs en tuant le champignon qui les tient collé ensemble... (Vous avez probablement ce miracle peu connu dans votre garde-manger déjâ tout prêt.) Chapitre 11
L« vitamine tueuse de cancer se cachant dans l’amande de noyau d'abricot. (La recherche montre qu'elle peut potentiellement plus que doubler la durée de la vie des victimes du cancer!) Chapitre 13
Le champignon miraculeux neutralisant le cancer qui est presque 50 fois plus puissant qu'un les champignons médicinaux les plus forts sur la planète... (Il n’ennreste resque plus, mais je vous dirai une source d’approvisionnement.) Chapitre 14
La thérapie personnalisée, d'avant-garde qui déclanche vos propres gènes pour débarasser votre corps du cancer. (La FDA a essayé de le descendre pendant des années, mais les résultats irrésistibles positifs étaient trop forts pour les nier.) Chapitre 17
L'infusion guérissant le cancer des patients avec des cas "inopérables". (Les gens que l'on disaient avoir juste des semaines à vivre ont bu ce thé et ont vécu presque 20 années de plus sans cancer!) Chapitre 19
La plante qui est 250 fois plus efficace contre le cancer que les chimiothérapies les plus puissantes, sans les effets secondaires ravageant le corps. (C'est un des Sseuls traitements sur la terre que s’est avéré efficace contre les cancers résistant au multi-médicaments.) Chapitre 23
tous ces remèdes contre le cancer ont fait leurs preuves pendant des décennies, même des siècles d'utilisation, pour ne pas mentionner la solide preuve clinique.
Le seul guide de survie du cancer dont
Vous aurez besoin, garante!
Les percées naturelles que j'ai incluses dans Tomorrow's Cancer Cures TODAYsont aujourd’hui ceux que je suis convaincu vous donner les outils pour mettre fin à votre propre cauchemar de cancer pour toujours.
En fait, je suis si convaincu que c'est la seule ressource dont vous avez besoin pour gagner la guerre contre le cancer, que si vous ne trouvez pas les réponses à vos questions, je vous remborserai. Ainsi si «Tomorrow's Cancer Cures TODAY» ne vous donne pas aujourd’hui l'information pour sauver la vie que vous ne trouverez nulle part ailleurs, vous n’avez qu’à le dire et je vous rembourserais tout, sans question.
Ne tenez pas ces miracles naturels inconnus de vous ou de vos proche un instant de plus. Cliquez sur le bouton de commande ci-dessous tout de suite pour garantir votre copie de Tomorrow's Cancer Cures TODAY et laissez-le être le seul guide de survie du cancer que vous et vos bien-aimés aurez besoin.
Sincèrement,
Allan Spreen, docteur en médecine
Health Sciences Institute Advisory Panel
Commandez ICI
lundi, janvier 04, 2010
QU'APPORTE L'HOMOSEXUALITÉ À L'HUMANITÉ?
La ville de Calgary devrait expliquer ce que l’homosexualité apporte à la société. Par exemple, si le 2% des humains qui soient homosexuels disparaissaient de la surface de la terre aujourd’hui, quelles seraient les effets néfastes pour l’humanité? Il n’y aurait aucun effet néfaste, mais que de bons effets. Exemple, moins de maladie reliées à un style de vie suicidaire et moins de gaspilles de fonds publiques pour promouvoir ce style de vie. Si toute l’humanité devenait homosexuelle à l’instant, quelles en seraient les effets? C’est très simple, ce serait la fin de l’humanité. Le style de vie homosexuel n’est pas de promouvoir la vie, mais de promouvoir tout ce qui est contre. Même les homosexuels sont obligés de le reconnaître.
L'Église loge une plainte aux Droits de l'homme contre la ville
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
Homosexuels oui - Chrétiens non
Mardi, le 30 décembre 2009
L'Église de la rue de Calgary a indiqué que le refus de leur demande de hisser un drapeau et une proclamation par la mairie et le maire, soit du fanatisme flagrant et de la christophobie. Ils ont indiqué que la raison que la ville a donnée était que les chrétiens ne rencontre pas les critères pour l'une ou l'autre demande. Ils ont été choquéz et stupéfaits de la réponse de la ville, puisque celle-ci a autorisé une levé de drapeau aux mâts de l'Hôtel de ville et une proclamation juste trois mois auparavant pour les homosexuels. L'Église estime que les demandes étaient les mêmes et que la seule différence se trouve dans le message. L'Église de la rue déclare que la ville maintenant approuve officiellement l'homosexualité et s'oppose fermement au christianisme sur la place publique.
Dans la demande de hisser un drapeau et d’une proclamation pendant le mois de décembre, l'Église de la rue espérait encourager les valeurs que Jésus a apporté au monde; à savoir l’amourvrai , la vraie foi et le vrai espoir.
Les pleins détails de la demande et le refus peuvent être lus sur le site Web de l'Église de la rue ici.
Homosexuels oui - Chrétiens non
Mardi, le 30 décembre 2009
L'Église de la rue de Calgary a indiqué que le refus de leur demande de hisser un drapeau et une proclamation par la mairie et le maire, soit du fanatisme flagrant et de la christophobie. Ils ont indiqué que la raison que la ville a donnée était que les chrétiens ne rencontre pas les critères pour l'une ou l'autre demande. Ils ont été choquéz et stupéfaits de la réponse de la ville, puisque celle-ci a autorisé une levé de drapeau aux mâts de l'Hôtel de ville et une proclamation juste trois mois auparavant pour les homosexuels. L'Église estime que les demandes étaient les mêmes et que la seule différence se trouve dans le message. L'Église de la rue déclare que la ville maintenant approuve officiellement l'homosexualité et s'oppose fermement au christianisme sur la place publique.
«Je savais que les fonctionnaires de la ville soent christophobes. Maintenant j'en ai la preuve indubitable. Ils ont levé le drapeau de la communauté homosexuelle et ont proclamé le mois de la fierté, mais quand nous avons demandé le même droit, ils nous ont informés de la réponse: «Non.» La raison qu'ils ont donnée était que nous «ne rencontrons pas les critères.» Selon le site Web de la ville, «la ville battra pavillon de groupes communautaires, d’organisations charitables ou à but non lucratif.» Nous sommes une organisation à but non
lucratif et charitable, et nous servons la communauté. Les exigences pour le demandeur sont claires: «C'est la responsabilité de l'ethnique, culturel ou de l'organisation communautaire de demander qu’un drapeau flotte à l'Hôtel de ville, ou de hisser un et de procurer le drapeau.» Nous avons fait la demande et
avons le drapeau prêt, encore nous refusent-ils. Quelle soufflet au visage et une démonstration de sectarisme de la part du maire de Calgary et de l’administration de la ville.»
Dans la demande de hisser un drapeau et d’une proclamation pendant le mois de décembre, l'Église de la rue espérait encourager les valeurs que Jésus a apporté au monde; à savoir l’amourvrai , la vraie foi et le vrai espoir.
«Noël est le temps d'année où les gens reconnaissent l'esprit d'amour, la famille et dans la foi chrétienne la naissance de leur sauveur, Jésus Christ. Notre demande pour hisser un drapeau pour Jésus et proclamer le mois de décembre le mois de Jésus a été catégoriquement niée, encore que Noël soit célébré par
une grande majorité à Calgary pendant le mois de décembre. Ce qui me dérange le plus de cette réponse de la ville, c’est que leurs propres site Web induise apparemment en erreur le public - «Les proclamations mettent en évidence des questions importantes, des événements charitables, des individus charitables, ou
des occasions mémorables.» Pour les chrétiens, quelle pourrait être une occasion plus mémorable que la naissance de leur sauveur? C'est de l’intolérance pure et nous estimons que notre seule option pour mettre fin à cette discrimination en cours soit de porter plainte aux Droits de l'homme contre le maire et son
administration. Nous appelons tous les hommes de bonne volonté rt des standards moraux à se tenir debout avec nous contre cette attaque ouverte sur la liberté de religion, la liberté d'expression et cette sorte de discrimination.»
Les pleins détails de la demande et le refus peuvent être lus sur le site Web de l'Église de la rue ici.
mardi, décembre 29, 2009
Politique de privatisation du climat
Le 24 décembre 2009
Mises Daily
TRADUCTION, CLIQUEZ ICI POUR LE TEXTE EN AMÉRICAIN
Graham Dawson
La politique de changement du climat doit être privatisée. Tous les instruments politiques du gouvernement, incluant les impôts, les subventions, le règlement et le commerce d'émissions pour atténuer le changement climatique doivent être supprimés. Au lieu de cela, les droits de propriété à un climat inchangé par l'activité humaine doivent être protégés par la responsabilité délictuelle en partant du principe de la responsabilité absolue soit appropriée.
Il n'y a aucune base sûre dans la science climatique pour la rhétorique de politique actuelle; les gouvernements ne savent pas comment faire fonctionner la politique de changement climatique efficacement. De plus, la politique est basée sur la supposition d'économie néoclassique que le changement climatique est un cas d'échec du marché. Cependant, ce ne sont pas les marchés qui ont échoué, mais les gouvernements en ne protégeant pas les droits de propriété.
Le climat de la terre a toujours été susceptible aux changements causés par des facteurs naturels sur lesquels les humains n'ont aucun contrôle. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) use de son pouvoir monopoliste en disséminant sa propre version politiquement éditée de la science climatique pour avancer l'hypothèse que le changement climatique soit causé par l'utilisation de carburant fossile. Même les scénarios du GIEC du réchauffement de l'air superficiel moyen de la terre au prochain siècle s'étendent des augmentations douces de température qui augmenteraient la production des aliments monde à ceux qui auraient des effets catastrophiques sur la vie humaine. Nous faisons face à l'incertitude totale plutôt qu'à un risque calculable.
La privatisation de la politique de changement climatique entraîne l'abolition de toute la législation existante. Le traitement fiscal des sources d'énergie fossile doit être révisé pour éliminer toutes les contributions fiscales qui avait été imposées avec l'intention de réduire les émissions carboniques. Les règlements visés réduisant les émissions carboniques doivent être annulés. Les systèmes nationaux ou supranationaux d'échange des certificats de pollution doivent être arrêtés. Il ne doit pas simplement y avoir une politique publique pour le changement climatique.
Il appartient aux cours de décider, en écoutant le témoignage de témoins experts, si des émissions de dioxyde de carbone sont responsables du mal en causant le dangereux changement climatique anthropique. Le litige ou sa menace persuaderaient les sociétés employant des procédés de production carboniques intensifs de financer la recherche dans la science climatique, défiant ainsi le monopole du GIEC et stimulant le progrès scientifique.
Ce serait aux individus ou aux organisations qui croient que le changement climatique viole leurs droits de propriété de chercher réparation devant les cours.
L'utilisation de sources d'énergie fossile, comme autre activité économique, doit être soumise aux contraintes conçues pour éviter l'infraction d'autres droits de propriété populaires. La responsabilité délictuelle sur la base de la responsabilité stricte protégerait les gens contre ceux touchant leur climat. Les cours créeraient un corps de droit coutumier et établiraient des précédents pour guider les actions des utilisateurs des sources d'énergie fossile - une politique privatisée.
Nul besoin de nouvelles nominations de droits afférents à des biens immobiliers. Si l'utilisation de sources d'énergie fossile de l'un cause des dommages à la terre de l'autre par inondation ou désertification, c'est évidemment un tort. En général il semble que la présente législation soit adéquat et les droits de propriété attendent simplement d'être appliqués ou protégés. Supposer que les individus doivent laisser les gouvernements faire face à la menace perçue de changement climatique est un produit de la culture de dépendance.
La privatisation de la politique de changement climatique retardera les réductions sévères d'émissions carboniques. Ce résultat est bénéfique. Si les émissions carboniques causent les changement climatiques, c'est leur concentration atmosphérique s'accumulant pour une durée de temps qui fait ainsi et pas le carbone complémentaire émis en n'importe quelle année. Il est raisonnable d'exploiter cette occasion d'ajouter à la connaissance humaine des effets possibles d'émissions carboniques sur le climat mondial et réduire ainsi le risque d'encourir des dépenses inutiles par l'action immodérée collective.
Le litige améliorerait la compréhension du public de la science dds changements climatiques. Les rapports du témoignage d'une gamme de témoins experts répandrait un compte plus équilibré de la science climatique que l'influencé et le dogme artificiellement construit du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Le litige ferait avancer la science climatique elle-même. Il réaliserait ce but valable en augmentant la compétition parmi les hypothèses scientifiques concernant les changements climatiques, pour que les hypothèses falsifiées puissent être réfutées et d'autres acceptés comme provisoirement vraies.
Le litige offre aussi la perspective d'action de la part de ceux sans ressources d'entreprendre eux-mêmes. En effet, le litige est un bien public, dans lequel ses bénéfices sont, et un bien collectif et un partenariat. Le litige est un partenariat qui comprend un plaignant qui doit démontrer que le présumé responsable l’est vraiment responsable d'un effet environnemental donné, ce qui n'entraîne pas qu’il y est moins de litiges restants pour les autres. Au contraire, il peut y avoir des effets de train en marche.
Le litige sur la base de la responsabilité stricte protégerait le droit à un climat libre de l'intervention humaine si le climat a besoin de protection et, dans le cas où il ne fait pas, il sauverait l'activité économique à travers le monde de l'imposition de dépenses inutiles. En fournissant une arène publique pour la mise à l'épreuve compétitive d'hypothèses scientifiques concernant les changements climatiques, le litige promouvrait aussi l'avancement de la science climatique.
Mises Daily
TRADUCTION, CLIQUEZ ICI POUR LE TEXTE EN AMÉRICAIN
Graham Dawson
La politique de changement du climat doit être privatisée. Tous les instruments politiques du gouvernement, incluant les impôts, les subventions, le règlement et le commerce d'émissions pour atténuer le changement climatique doivent être supprimés. Au lieu de cela, les droits de propriété à un climat inchangé par l'activité humaine doivent être protégés par la responsabilité délictuelle en partant du principe de la responsabilité absolue soit appropriée.
Il n'y a aucune base sûre dans la science climatique pour la rhétorique de politique actuelle; les gouvernements ne savent pas comment faire fonctionner la politique de changement climatique efficacement. De plus, la politique est basée sur la supposition d'économie néoclassique que le changement climatique est un cas d'échec du marché. Cependant, ce ne sont pas les marchés qui ont échoué, mais les gouvernements en ne protégeant pas les droits de propriété.
Le climat de la terre a toujours été susceptible aux changements causés par des facteurs naturels sur lesquels les humains n'ont aucun contrôle. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) use de son pouvoir monopoliste en disséminant sa propre version politiquement éditée de la science climatique pour avancer l'hypothèse que le changement climatique soit causé par l'utilisation de carburant fossile. Même les scénarios du GIEC du réchauffement de l'air superficiel moyen de la terre au prochain siècle s'étendent des augmentations douces de température qui augmenteraient la production des aliments monde à ceux qui auraient des effets catastrophiques sur la vie humaine. Nous faisons face à l'incertitude totale plutôt qu'à un risque calculable.
La privatisation de la politique de changement climatique entraîne l'abolition de toute la législation existante. Le traitement fiscal des sources d'énergie fossile doit être révisé pour éliminer toutes les contributions fiscales qui avait été imposées avec l'intention de réduire les émissions carboniques. Les règlements visés réduisant les émissions carboniques doivent être annulés. Les systèmes nationaux ou supranationaux d'échange des certificats de pollution doivent être arrêtés. Il ne doit pas simplement y avoir une politique publique pour le changement climatique.
Une perspective autrichienne et libertaire sur la politiqueUne structure alternative pour la formulation de la politique climatique, basée sur une approche autrichienne à l'économie environnementale (Cordato, 2004) et informée par une philosophie libertaire politique, (Nozick, 1974) voit le changement climatique anthropique (CCA) comme un conflit interpersonnel plutôt qu'un échec du marché. Le CCA est un exemple possible de conflit interpersonnel sur l'utilisation des ressources dans la mesure où quelques individus emploient l'atmosphère comme un lavabo carbonique, changeant le climat et le rendant ainsi impossible pour d'autres individus de compter sur un climat inchangé comme une ressource pour la récolte en croissance et même le peuplement d'emplacements particuliers.
climatique
Il appartient aux cours de décider, en écoutant le témoignage de témoins experts, si des émissions de dioxyde de carbone sont responsables du mal en causant le dangereux changement climatique anthropique. Le litige ou sa menace persuaderaient les sociétés employant des procédés de production carboniques intensifs de financer la recherche dans la science climatique, défiant ainsi le monopole du GIEC et stimulant le progrès scientifique.
Ce serait aux individus ou aux organisations qui croient que le changement climatique viole leurs droits de propriété de chercher réparation devant les cours.
L'utilisation de sources d'énergie fossile, comme autre activité économique, doit être soumise aux contraintes conçues pour éviter l'infraction d'autres droits de propriété populaires. La responsabilité délictuelle sur la base de la responsabilité stricte protégerait les gens contre ceux touchant leur climat. Les cours créeraient un corps de droit coutumier et établiraient des précédents pour guider les actions des utilisateurs des sources d'énergie fossile - une politique privatisée.
Nul besoin de nouvelles nominations de droits afférents à des biens immobiliers. Si l'utilisation de sources d'énergie fossile de l'un cause des dommages à la terre de l'autre par inondation ou désertification, c'est évidemment un tort. En général il semble que la présente législation soit adéquat et les droits de propriété attendent simplement d'être appliqués ou protégés. Supposer que les individus doivent laisser les gouvernements faire face à la menace perçue de changement climatique est un produit de la culture de dépendance.
Les bénéfices de privatiser la politique climatiqueSous une politique de changements climatique privatisée, le litige n'imposerait pas de nouveau fardeau d'intervention d'état sur l'industrie. D'abord, tandis que quelques sociétés feraient face au litige, tous seraient libres des impositions de politique de changement climatique existante. Deuxièmement, il n'y aurait aucune présomption de culpabilité. Troisièmement, le processus d'établir la culpabilité ou l'innocence, probablement par une série de litiges, prendrait du temps.
La privatisation de la politique de changement climatique retardera les réductions sévères d'émissions carboniques. Ce résultat est bénéfique. Si les émissions carboniques causent les changement climatiques, c'est leur concentration atmosphérique s'accumulant pour une durée de temps qui fait ainsi et pas le carbone complémentaire émis en n'importe quelle année. Il est raisonnable d'exploiter cette occasion d'ajouter à la connaissance humaine des effets possibles d'émissions carboniques sur le climat mondial et réduire ainsi le risque d'encourir des dépenses inutiles par l'action immodérée collective.
Le litige améliorerait la compréhension du public de la science dds changements climatiques. Les rapports du témoignage d'une gamme de témoins experts répandrait un compte plus équilibré de la science climatique que l'influencé et le dogme artificiellement construit du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Le litige ferait avancer la science climatique elle-même. Il réaliserait ce but valable en augmentant la compétition parmi les hypothèses scientifiques concernant les changements climatiques, pour que les hypothèses falsifiées puissent être réfutées et d'autres acceptés comme provisoirement vraies.
Le litige comme un bien publicLes cours appelleraient des témoins experts. Donc les sociétés auraient un motif pour financer la recherche dans beaucoup d'incertitudes des changements climatiques. Cela remonterait le moral au nombre en croissance des sceptiques du climat et défierait la position monopoliste du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. L'avantage du litige consiste en ce qu'il reproduirait le processus de compétition, la coopération amical mais encore hostile des scientifiques que Popper soutenait. Comment! Vous ne connaissez pas Karl POPPER??!! Vite! (L'encyclopédie Agora) ici.
Le litige offre aussi la perspective d'action de la part de ceux sans ressources d'entreprendre eux-mêmes. En effet, le litige est un bien public, dans lequel ses bénéfices sont, et un bien collectif et un partenariat. Le litige est un partenariat qui comprend un plaignant qui doit démontrer que le présumé responsable l’est vraiment responsable d'un effet environnemental donné, ce qui n'entraîne pas qu’il y est moins de litiges restants pour les autres. Au contraire, il peut y avoir des effets de train en marche.
$$$$$Les bénéfices possibles du litige concernant les changements climatiques putatifs seraient un bien public. Les changements climatiques, si c'est vraiment un problème, est un problème dans le monde entier. Si des émissions carboniques causent en effet les changements climatiques dangereux, il n'importe pas où ils sont réduits; partout où les réductions arrivent, la concentration carbonique planétaire atmosphérique sera finalement réduite.
Le litige sur la base de la responsabilité stricte protégerait le droit à un climat libre de l'intervention humaine si le climat a besoin de protection et, dans le cas où il ne fait pas, il sauverait l'activité économique à travers le monde de l'imposition de dépenses inutiles. En fournissant une arène publique pour la mise à l'épreuve compétitive d'hypothèses scientifiques concernant les changements climatiques, le litige promouvrait aussi l'avancement de la science climatique.
jeudi, décembre 24, 2009
La police de l'utérus
La Chine dit toujours qu'un enfant, c'est assez (avec citation des autorités)
27 juillet 2009
Anne Morse
27 juillet 2009
Anne Morse
TRADUCTION
Le romancier britannique P.D. James a écrit The Children of Men en 1992- une terrifiante et soudain infertilité mondiale et ses conséquences.
Les femmes pouponnent des poupées, les couples baptisent des chatons et les vieux, n'ayant pas de plus jeunes pour prendre soin d'eux, sont forcés par le gouvernement de se suicider.
Il est peut-être temps pour James d'écrire un autre roman, cette fois ce qui arrive quand le gouvernement d'un pays empêche ses citoyens d'avoir plus d'un enfant. Il serait en concurrence avec The Children of Men dans l'horreur extra-fine.
Reggie Littlejohn pourrait aider James; elle a déjà fait la recherche. Littlejohn est la présidente des Droits de la femme sans frontières et une experte de la politique destructrice d'un enfant de la Chine, que les capitaines communistes de la Chine ont instituée en 1979 pour artificiellement faire baisser le taux de natalité de la Chine.
Mais 30 ans plus tard, nous apprenons de nouveau que quand nous essayons de violer l'ordre naturel, les conséquences sont prévisibles, si non voulues. Comme Littlejohn l'a déclaré dans un discours au Parlement de l'Union européenne l'année dernière, les résultats de la politique à un enfant de la Chine ont été sévères, engendrant «au moins 10 autres violations sérieuses des droits de l'homme.»
Parmi eux, l'avortement forcé, même au neuvième mois, et la stérilisation forcée. Beaucoup de femmes subissent des ravages permanents à leur santé causés par ces stérilisations, qui sont souvent exécutées par des personnes disqualifiées plutôt que des gynécologues formés.
Les lmeneurs de la Chine prétendent qu'aucune femme ne soit forcée de subir un avortement. Si c'était vrai, donc pourquoi les bureaux d'orthogénie ont-ils des cellules? La mère d'une femme illégalement enceinte ou la soeur ou d'autre parent sont enfermés à clef et traités brutalement avant que la femme enceinte (qui peut être en fuite) n'entre volontairement pour se faire avorter, Littlejohn a expliqué à la Heritage Foundation.
La politique à un enfant a aussi mené directement au trafic humain et à l'esclavage sexuel. Les dirigeants de la Chine ont reconnu qu'il y a maintenant environ 35 millions d'hommes qui ne se marieront jamais parce que leur femme future a été avortée. Ce déséquilibre des sexes est une force puissante agissant sur le trafic des femmes et l'esclavage sexuel partout en Asie, maintient Littlejohn.
Les avortements obligatoires traumatisent les femmes et sont une cause principale du fait qu'environ 500 Chinoises se suicident chaque jour, Littlejohn croit que c'est le taux le plus haut dans le monde. Un incroyables 56 pour cent de tous les suicides féminins dans le monde entier se produisent en Chine.
La politique à un enfant a aussi mené à meurtre basé sur le sexe. La préférence culturelle de la Chine pour les garçons signifie que les couples avortent fréquemment les filles. Dans les secteurs ruraux, où on permet souvent aux couples d'avoir deux enfants si le premier enfant est une fille, l'utilisation les ultrasons permet aux parents de déterminer le sexe du deuxième bébé et d'avorter presque par habitude les filles. Cela signifie que dans quelques provinces, le deuxième enfant est un garçon huit fois sur cinq.
La politique a aussi mené à un commerce actif dans l'enlèvement d'enfants, quelque 70 000 par l'an. Les parents qui ont une fille, mais veulent un garçon, voleront un garçonnet; les parents sont parfois stérilisés après avoir eu un enfant, mais si cet enfant meurt, ses parents par affliction peuvent enlever le garçonnet quelqu'un d'autre.
Alors il y a les enfants abandonnés, dont les parents divorcent et épousent quelqu'un d'autre. Souhaitant avoir un enfant avec la nouvelle flamme, mais toujours limités à un seul enfant, ils peuvent «abandonner l'enfant de leur premier mariage,» dit Littlejohn. Alors ces enfants errent dans les rues, dans la misère. Tragiquement, ces enfants sont souvent trop vieux pour faire appel aux couples ayant très envie d'un enfant (ou d'un deuxième enfant).
La Chine est aussi pleine d'enfants illégaux, nés sans permis. Le gouvernement chinois leur refuse les soins de santé et l'éducation. Sans existence officielle, ils ne pourront pas trouver un emploi ou se marier à l'âge adulte.
La politique à un enfant a mené aux troubles et à la violence comme les zones rurales se rebelles contre la politique. L'année dernière, dans la province de Guangxi, des milliers de villageois se sont heurtés violemment avec la police après une mesures de répression de deux mois contre ceux qui avaient défié la politique à un enfant. Selon le Los Angeles Times, les fonctionnaires de l'orthogénie "ont poursuivi les gens dans les rues et dans les champs." Les hommes et les femmes «ont été regroupés pour se faire stériliser obligatoirement» tandis que les femmes illégalement enceintes ont été de force avortées. La police a imposé de lourdes amendes aux couples qui ont osé avoir un deuxième enfant; ceux qui ne pouvaient pas payer ont eu leurs biens confisqués et leurs maisons détruites.
La Chine a employé la politique à un enfant pour aider résoudre d'autres problèmes perçus. La Chine a employé «la tromperie, la pression et la menace,» selon le Projet des droits de l'homme Uyghur, transférer des centaines de milliers de jeunes femmes Uyghures de l'Est du Turkistan vers d'autres provinces, où elles ont marié des Chinois ou bien ou bien forcées à se prostituer. En attendant, avec tant de femmes disparues au Turkistan, les hommes ont de plus en plus de misère à se marier, tournant la politique à un enfant en un outil de génocide.
Les États-Unis ne peuvent pas faire grand-chose pour forcer la Chine à renoncer à la politique à un enfant, que même les activistes pro-choix appellent une forme de torture contre les femmes. Mais il y a une lueur d'espoir que l'administration Obama se soucie de cette question. Il y a quelques jours Littlejohn a été invitée à parler à la Maison Blanche de la politique à un enfant. Étaient présents les membres du Conseil de la Maison Blanche sur les femmes et les filles, le Conseil de sécurité nationale, du Pentagone et du Bureau du directeur du renseignement national. «Je ne leur ai dit qu'aucune politique du gouvernement, n'importe où dans le monde, ait causé plus de souffrance aux femmes et aux filles que la politique à un enfant de la Chine,» m'a dit Littlejohn .
La secrétaire d'État Hillary Clinton s'est aussi prononcée fortement sur cette question. Clinton doit maintenant découvrir (comme elle doit le faire conformément à la loi) si les 50 millions de $ que les États-Unis ont alloués au Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) ont été employés pour un programme en Chine, ce qui est interdit. Si l'UNFPA a en effet dépensé certains de ces fonds en Chine, on exige que Clinton l'annonce au Congrès. La somme des fonds que l'UNPFA a dépensés en Chine serait alors déduite des fonds rendus disponibles à l'UNFPA.
Des observateurs, incluant le Times of London, disent que la Chine s'éloigne de sa politique à un enfant et que même elle encourage les couples à avoir un deuxième enfant. Mais selon Littlejohn, le titre du morceau de Times, La Chine recule sur la politique à un enfant, est trompeur: si vous n'êtes pas dans un groupe spécifique, si vous ne vivez pas à Shanghai, par exemple, où la population âgée augmente rapidement, vous avez toujours besoin d'un permis de naissance, et la police de l'utérus éditera toujours un ordre d'avortement pour votre enfant à naître.
Les Américains qui n'ont aucun désir de financer l'abus en cours des Chinoises et de leurs familles doivent entrer en contact avec le Département d'État et demander poliment à Clinton quand elle projette de poursuivre jusqu'au bout ses demandes de la loi.
Trente ans après que la politique à un enfant a été imposée, la population de la Chine vieillit. Après 2030, Littlejohn dit: «La proportion des retraités comparée aux travailleurs augmentera au point que la jeune population rétrécie ne sera pas capable de supporter les retraités dans leur vieillesse.»
The Children of Men de P.D. James nous donne une vue terrifiante de ce qui attend les Chinois vieillissants qui ont été empêchés, par les capitaines qui se prennent pour Dieu, d'avoir les enfants qu'ils voulaient.
mercredi, décembre 23, 2009
Comme des porcs dans un abattoir
Avortement obligatoire en Chine
Chuck Colson
14 décembre 2009
Autant qu'il soit douloureux de parler de l'avortement obligatoire, nous devons nous prononcer quand nous voyons un mal si monstrueux. Découvrez comment vous pouvez faire votre entendre votre voix.
Écoutez Téléchargez
Pendant l'Avent, les Chrétiens aiment raconter à leurs enfants l'histoire de Marie, splendide avec l'enfant, arrivant à Bethléem pour donner naissance à son Fils.
C'est une image réconfortante. Mais pour beaucoup de Chinoises, cela leur rappelle d'horribles souvenirs. Les souvenirs de leur propre grossesse qui a fini, pas par l'accouchement, mais par la mort de leur bébé par l'avortement obligatoire.
Une femme chinoise appelée Wujian - pas son vrai nom - a récemment témoigné devant la Commission des droits de l'homme de Tom Lantos sur la politique brutale d'un enfant de la Chine. Il y a quatre ans, Wujian est tombée enceinte d'un bébé illégal conçu sans permis.
Voulant protéger son enfant, Wujian s'est cachée dans une cabane d'un secteur éloigné. Elle était seule et effrayée, mais prenait plaisir à sentir son bébé commencer à bouger dans son sein.
Mais quand les fonctionnaires de l'orthogénie ont appris où elle était, ils ont fait irruption dans la maison et ont traîné Wujian dans un fourgon. Elle a été amenée à un hôpital, où elle a trouvé des douzaines d'autres femmes qui venaient de subir des avortements obligatoires. Certaines pleuraient, certains criaient et une agonisait en se roulait le plancher. Elles étaient, comme l'a dit Wujian, «comme des porcs dans un abattoir.»
Et ensuite ce fut le tour de Wujian. Comme l'infirmière l'a préparait à se faire piquer à l'oxytocin pour provoquer l'avortement, Wujian l'a pria de ne pas le faire. L'infirmière se fâcha. Elle dit à Wujian qu'elle faisait ces procédures chaque jour et que ce n'était apas u;ne grande affaire. «Elle introduisit l'aiguille dans mon utérus,» a dit Wujian. «Ce fut la fin du monde pour moi.»
Le soir suivant, Wujian fut transférée dans une chambre avec des empreintes digitales sanglantes sur le mur laissées par d'autres femmes. Puisque l'injection n'avait pas fait son oeuvre, les docteurs ont opté pour une procédure chirurgicale qui m'est simplement trop horrible à décrire en direct.
Consiente pendant la procédure, Wujian décida alors de mourir. À la fin de la chirurgie, l'infirmière lui montra les restes de la procédure et ensuite, qui furent tout simplement jetés dans une corbeille.
Au fil des mois, la souffrance émotionnelle de Wujian augmenta. Elle ne se pardonnait pas de n'avoir pu sauver son enfant. Wujian fut sauve, cependant, seulement quand ell fut guéri en acceptant le Christ.
Elle a dit la Commission de Lantos: «Je crois que je rencontrerai mon bébé de nouveau au ciel. Si Dieu le permet, je demanderai pardon à mon bébé quand je le verrai dans le ciel.»
Wujian n'est qu'une des centaines de millions de Chinoises qui supportent le mal de l'avortement forcé - ce que le membre du Congrès Chris Smith appelle: «Le viol le plus grave des droits de la femme dans l'histoire de l'humanité.»
Le gouvernement chinois affirme avoir adouci sa politique d'un enfant. C'est un mensonge. En allant sur notre site Web, BreakPoint.org et nous vous dirons comment signer une pétition demandant au le gouvernement chinois de mettre fin à cette pratique barbare une fois pour toutes.
Et comme nous nous préparons à célébrer la naissance du Christ, nous devons prier pour les femmes comme Wujian, ces mères qui souffrent de voir tous ces bébé chéris assassinés chaque année.
Chuck Colson
14 décembre 2009
Autant qu'il soit douloureux de parler de l'avortement obligatoire, nous devons nous prononcer quand nous voyons un mal si monstrueux. Découvrez comment vous pouvez faire votre entendre votre voix.
Écoutez Téléchargez
Pendant l'Avent, les Chrétiens aiment raconter à leurs enfants l'histoire de Marie, splendide avec l'enfant, arrivant à Bethléem pour donner naissance à son Fils.
C'est une image réconfortante. Mais pour beaucoup de Chinoises, cela leur rappelle d'horribles souvenirs. Les souvenirs de leur propre grossesse qui a fini, pas par l'accouchement, mais par la mort de leur bébé par l'avortement obligatoire.
Une femme chinoise appelée Wujian - pas son vrai nom - a récemment témoigné devant la Commission des droits de l'homme de Tom Lantos sur la politique brutale d'un enfant de la Chine. Il y a quatre ans, Wujian est tombée enceinte d'un bébé illégal conçu sans permis.
Voulant protéger son enfant, Wujian s'est cachée dans une cabane d'un secteur éloigné. Elle était seule et effrayée, mais prenait plaisir à sentir son bébé commencer à bouger dans son sein.
Mais quand les fonctionnaires de l'orthogénie ont appris où elle était, ils ont fait irruption dans la maison et ont traîné Wujian dans un fourgon. Elle a été amenée à un hôpital, où elle a trouvé des douzaines d'autres femmes qui venaient de subir des avortements obligatoires. Certaines pleuraient, certains criaient et une agonisait en se roulait le plancher. Elles étaient, comme l'a dit Wujian, «comme des porcs dans un abattoir.»
Et ensuite ce fut le tour de Wujian. Comme l'infirmière l'a préparait à se faire piquer à l'oxytocin pour provoquer l'avortement, Wujian l'a pria de ne pas le faire. L'infirmière se fâcha. Elle dit à Wujian qu'elle faisait ces procédures chaque jour et que ce n'était apas u;ne grande affaire. «Elle introduisit l'aiguille dans mon utérus,» a dit Wujian. «Ce fut la fin du monde pour moi.»
Le soir suivant, Wujian fut transférée dans une chambre avec des empreintes digitales sanglantes sur le mur laissées par d'autres femmes. Puisque l'injection n'avait pas fait son oeuvre, les docteurs ont opté pour une procédure chirurgicale qui m'est simplement trop horrible à décrire en direct.
Consiente pendant la procédure, Wujian décida alors de mourir. À la fin de la chirurgie, l'infirmière lui montra les restes de la procédure et ensuite, qui furent tout simplement jetés dans une corbeille.
Au fil des mois, la souffrance émotionnelle de Wujian augmenta. Elle ne se pardonnait pas de n'avoir pu sauver son enfant. Wujian fut sauve, cependant, seulement quand ell fut guéri en acceptant le Christ.
Elle a dit la Commission de Lantos: «Je crois que je rencontrerai mon bébé de nouveau au ciel. Si Dieu le permet, je demanderai pardon à mon bébé quand je le verrai dans le ciel.»
Wujian n'est qu'une des centaines de millions de Chinoises qui supportent le mal de l'avortement forcé - ce que le membre du Congrès Chris Smith appelle: «Le viol le plus grave des droits de la femme dans l'histoire de l'humanité.»
Le gouvernement chinois affirme avoir adouci sa politique d'un enfant. C'est un mensonge. En allant sur notre site Web, BreakPoint.org et nous vous dirons comment signer une pétition demandant au le gouvernement chinois de mettre fin à cette pratique barbare une fois pour toutes.
Et comme nous nous préparons à célébrer la naissance du Christ, nous devons prier pour les femmes comme Wujian, ces mères qui souffrent de voir tous ces bébé chéris assassinés chaque année.
mardi, décembre 22, 2009
Élimination par triage des humains défectueux
Écologisme misanthrope
Chuck Colson
4 février 2009
TRADUCTION
Mardi, j'ai dit aux auditeurs de BreakPoint que, selon James Hansen de la NASA, le Président Obama a juste quatre ans pour sauver le monde des effets catastrophiques du changement climatique anthropique.
Écoutez en ligne téléchargez
Bien, au moins un vénéré écologiste n'est pas d'accord. James Lovelock pense que c'est déjà trop tard. Tout ce que nous pouvons faire c’est d’essayer de le faire par «élimination par triage». Vous m'avez entendu correctement, «élimination», comme dans, «réduire la taille d'un troupeau en tuant ses membres plus faibles.»
Et dans ce cas, le troupeau étant sélectionné est l'humanité elle-même. Lovelock est l'homme qui a formulé la théorie Gaia, qui voit les composants organiques et inorganiques de la planète Terre comme un simple système autorégulé.
Récemment Lovelock a dit au New Scientist magazine qu’il n'y a aucun espoir de nous sauver des changements climatiques. Il a dénoncé les solutions technologiques proposées comme une gigantesque escroquerie." Et c'est un écologiste renommé!
Selon Lovelock, les gens ne peuvent pas réagir assez vite et ne sont pas assez intelligents pour gérer ce qui arrive, particulièrement parce qu’il y a déjà trop de personnes sur Terre. Il s’attend à une élimination énorme pendant ce siècle pouvant aller jusqu'à 90 pour cent. C'est la sp;ution de Gaia de réduire la population humaine à un niveau où ils peuvent finalement contribuer au bien-être planétaire.
Quoique le mot élimination" de Lovelock soit ahurissant, cela n’étonne pas. C'est seulement une version moins polie de la vue misanthrope du monde derrière la pensée environnementale, particulièrement quand il s’agit du changement climatique anthropique.
Cette vue du monde voit les gens, particulièrement prospères, sains, bien alimentés et heureux, comme le problème. La solution serait d'en avoir moins et qu’ils soient plus pauvres. Chris Rapley, le directeur du changement climatique anthropique l'a résumé gentiment:
Pour être juste, dans beaucoup de cercles écologistes, la question n'est pas la gestion de la population, mais à quel point les gouvernements doivent être coercitifs et contraignants pour, au nom de la défense de Gaia, solutionner" le réchauffement planétaire.
Je dis Gaia au lieu Terre ou planète pour souligner la qualité quasi-religieuse de l’écologisme. Cette qualité est une raison pourquoi la preuve impressionnante contre le changement climatique anthropique et les modèles climatiques sur lesquels c’est basé est ignorée. Vous ne voulez pas écouter les hérétiques.
C’est pourquoi les sceptiques du réchauffement planétaire, incluant des scientifiques renommés, ne sont pas traités comme des collègues de qui on peut apprendre, mais sont au lieu de cela comparés à des négateurs de l'Holocauste. Dans ce cas, l’homme est déjà coupable de dépouiller la planète et le plus tôt il est réduit en nombre, métaphoriquement ou littéralement, le mieux se portera la terre entière.
Au contraire, le souci chrétien pour l'environnement, incluant la volonté de se sacrifier en son nom, est enraciné dans une vue glorifiée, pas rabaissée, de l'homme. L'homme, créé à l'image de Dieu, est appelé à gérer de façon à protéger l'environnement et à promouvoir la prospérité humaine.
C'est la différence entre prendre soin du troupeau et être le troupeau.
Chuck Colson
4 février 2009
TRADUCTION
Mardi, j'ai dit aux auditeurs de BreakPoint que, selon James Hansen de la NASA, le Président Obama a juste quatre ans pour sauver le monde des effets catastrophiques du changement climatique anthropique.
Écoutez en ligne téléchargez
Bien, au moins un vénéré écologiste n'est pas d'accord. James Lovelock pense que c'est déjà trop tard. Tout ce que nous pouvons faire c’est d’essayer de le faire par «élimination par triage». Vous m'avez entendu correctement, «élimination», comme dans, «réduire la taille d'un troupeau en tuant ses membres plus faibles.»
Et dans ce cas, le troupeau étant sélectionné est l'humanité elle-même. Lovelock est l'homme qui a formulé la théorie Gaia, qui voit les composants organiques et inorganiques de la planète Terre comme un simple système autorégulé.
Récemment Lovelock a dit au New Scientist magazine qu’il n'y a aucun espoir de nous sauver des changements climatiques. Il a dénoncé les solutions technologiques proposées comme une gigantesque escroquerie." Et c'est un écologiste renommé!
Selon Lovelock, les gens ne peuvent pas réagir assez vite et ne sont pas assez intelligents pour gérer ce qui arrive, particulièrement parce qu’il y a déjà trop de personnes sur Terre. Il s’attend à une élimination énorme pendant ce siècle pouvant aller jusqu'à 90 pour cent. C'est la sp;ution de Gaia de réduire la population humaine à un niveau où ils peuvent finalement contribuer au bien-être planétaire.
Quoique le mot élimination" de Lovelock soit ahurissant, cela n’étonne pas. C'est seulement une version moins polie de la vue misanthrope du monde derrière la pensée environnementale, particulièrement quand il s’agit du changement climatique anthropique.
Cette vue du monde voit les gens, particulièrement prospères, sains, bien alimentés et heureux, comme le problème. La solution serait d'en avoir moins et qu’ils soient plus pauvres. Chris Rapley, le directeur du changement climatique anthropique l'a résumé gentiment:
«Si nous croyons que le bilan humain du dioxyde de carbone soit un problème sérieux, alors il est raisonnable de s’occuper de la gestion de la population.»
Pour être juste, dans beaucoup de cercles écologistes, la question n'est pas la gestion de la population, mais à quel point les gouvernements doivent être coercitifs et contraignants pour, au nom de la défense de Gaia, solutionner" le réchauffement planétaire.
Je dis Gaia au lieu Terre ou planète pour souligner la qualité quasi-religieuse de l’écologisme. Cette qualité est une raison pourquoi la preuve impressionnante contre le changement climatique anthropique et les modèles climatiques sur lesquels c’est basé est ignorée. Vous ne voulez pas écouter les hérétiques.
C’est pourquoi les sceptiques du réchauffement planétaire, incluant des scientifiques renommés, ne sont pas traités comme des collègues de qui on peut apprendre, mais sont au lieu de cela comparés à des négateurs de l'Holocauste. Dans ce cas, l’homme est déjà coupable de dépouiller la planète et le plus tôt il est réduit en nombre, métaphoriquement ou littéralement, le mieux se portera la terre entière.
Au contraire, le souci chrétien pour l'environnement, incluant la volonté de se sacrifier en son nom, est enraciné dans une vue glorifiée, pas rabaissée, de l'homme. L'homme, créé à l'image de Dieu, est appelé à gérer de façon à protéger l'environnement et à promouvoir la prospérité humaine.
C'est la différence entre prendre soin du troupeau et être le troupeau.
samedi, décembre 19, 2009
LA VÉRITÉ DÉRANGEANTE
Voici la traduction de l’article du Financial Post, un journal canadien des finances, qui vient clairement expliquer les plans de la Haute Finance en ce qui concerne les buts du Nouvel Ordre Mondial. Ils ont changé la date butoir de 2050 à 2075 pour en arriver à leur fin: réduire la population pour mieux la contrôler. Ce texte est un modèle de propagande et de sophismes. Il prouve aussi que la Haute Finance et le communisme font bon ménage. On y mentionne clairement que ce n’est pas le réchauffement ou un nouvel ère glacial qui préoccupent ces maîtres, mais bien la peur de la population; moins il y en a, plus les gens sont faciles à contrôler. C’est noir sur blanc, sans aucun détour, dans le Financial Post. Ils le font maintenant à visage découvert.
http://www.financialpost.com/story.html?id=2314438#ixzz0ZTj8oMJS
Le monde doit adopter la politique d’un enfant de la Chine
Diane François, Financial Post
8 décembre 2009
Ironiquement la Chine, malgré ses centrales thermiques sales au charbon, est le meneur mondial en termes de modeler la politique pour combattre la dégradation environnementale, grâce à son décret d’un enfant.
La vérité dérangeante qui plane au dessus de la conférence de Copenhague de l'ONU n'est pas que le climat se réchauffe ou se refroidisse, mais la surpopulation humaine mondiale.
Une loi planétaire, comme la politique d’un enfant de la Chine, est la seule façon de changer complètement le taux de naissance désastreux mondial actuellement, qui est un million de naissances au quatre jours.
Le autres espèces planétaires: végétation, ressources, océans, terres arables, eau et atmosphère, sont détruites et disparaissent suite au taux de reproduction en hausse de l'humanité.
Ironiquement, la Chine, malgré ses centrales thermiques au charbon, est le meneur mondial en termes de modeler la politique pour combattre la dégradation environnementale, grâce à son décret d’un enfant.
Voici la logique du raisonnement:
- Si seulement un enfant par femme nait maintenant, la population mondiale baisserait de 6,5 milliards à 5,5 milliards en 2050, selon une étude faite pour l'académie scientifique Vienna Institute of Demography.
- En 2075, il y aurait 3,43 milliards de gens sur la planète. Cela aura des effets immédiats positifs pour les forêts, les autres espèces, les océans, la qualité atmosphérique et le niveau de vie.
- Ne rien faire, par contraste, aboutira à une population non durable de 9 milliards en 2050.
Les humains sont les seuls animaux raisonnables, mais doivent-ils encore le prouver. Des avances médicales et autres scientifiques ont fait baisser des taux de mortalité infantile aussi bien qu’augmenter la longévité. Les deux sont bienvenus, mais l'humanité n'a pas encore réajusté son comportement pour prendre acte du fait que le monde ne peut pas supporter autant de personnes, particulièrement si des milliards ont de la plomberie intérieure et des voitures.
Le remède est simple. C'est une mesure énergique. Et encore les dirigeants du monde n'ont pas cela en tête à Copenhague. Au lieu de cela, il y aura des séances photographiques, des prises de pose, des gros plans, du baratin à propos de la science et de la fraude climatiques, des annonces d’éoliennes, alors des subventions pour le système de plafonnement et d'échanges de droits d'émission de gaz à effet de serre.
Tout cela restera vain sans qu'une politique chinoise d’un enfant ne soit imposée. Malheureusement, il y a des adversaires puissants. Les chefs des grandes religions mondiales fondamentalistes prêchent en faveur de la procréation et s'opposent avec acharnement à la régulation des naissances. Et la plupart des responsables politiques dans les économies émergentes perpétuent un désastreux impasse : Beaucoup d'enfants (i.e. des fils) trompe la privation en l’absence d'un filet de développement social ou économique de sécurité, qui, à son tour, empêche les protections ou le développement.
La Chine a prouvé que le contrôle des naissances soit une politique intelligente. Sa classe moyenne grandit, tous ses citoyens ont un logement, des services médicaux, l'éducation et l'alimentation et la personne sur cinq qui vie là ne surpeuple pas la planète.
Pour ceux qui changent d'avis au sujet de la notion que les gouvernements doivent contrôler la nombre d’enfants de la famille, attendez seulement que la population humaine en croissance transforme deux fois plus de pâturage en déserts comme c’est maintenant le cas, ou quand l'Amazonie ne soit plus, les éléphants disparus pour de bon et que les guerres éclatent à cause des réserves d'eau, des maigres ressources et des besoins spatiaux.
C'est que les sujets de conversation de Copenhague sont tout à fait inutiles.
Le seul remède est que tous les pays réduisent résolument leur population, nettoient leurs gachis et imposent des mesures de contrôles des naissances obligatoires.
dfrancis@nationalpost.com
SACRIFICES HUMAINS POUR GAIA
L’écologisme à son pire
Je me demande pourquoi les pays en voie de développement sont sortis de la conférence sur le climat mondial. Ils ne sont pas imbéciles.
Ceux qui se tiennent régulièrement informés savent que les écologistes sont prêts à tout pour sauver la planète.
Certains ont proposé de taxer les parents des nouveau-nés de plusieurs milliers dollars pour décourager la maternité et réduire ainsi les émissions de dioxyde de carbone. D'autres ont parlé d’éliminer les sujets humains malsains ou trop nombreux de la surface de la terre.
Ces propositions ont en commun, en plus de leur sang-froid, que les écologistes dans la ligne du courant dominant continuent à assurer que ce sont des points de vue marginaux. Bien, des déclarations récentes de sources "respectables font mentir ces revendications. Et ils doivent rappeler aux chrétiens pourquoi la sainteté de la vie humaine doit être notre plus grande priorité.
Pendant le récent sommet de l'ONU à Copenhague, la Chine a subit les invectives pour réduire ses émissions de dioxyde de carbone. Cependant, la Chine avait au moins un défenseur: le journal Financial Post du Canada.
Selon le journal, la Chine est le chef de file mondial en termes de modeler la politique pour combattre la dégradation environnementale. On se calme! Comment l'émetteur mondial de dioxyde de carbone qui détient les 16 des villes mondiales les plus polluées, peut-il être un meneur mondial?
Très simple: sa politique d'un enfant. Selon le Financial Post, «la vérité dérangeante que les humains sont trop nombreux sur terre plane au dessus des débats à Copenhague.» Ce qui rend nécessaire pour le monde entier d’embrasser la politique d’un enfant de la Chine.
Cette mesure simple et drastique réduirait la population mondiale de 50 pour cent en 2075. Selon le papier, ne pas considérer une telle mesure à Copenhague est la preuve que les capitaines mondiaux ne sont pas sérieux en regard du réchauffage planétaire. Ce n‘est pas une blague. Cliquez ici pour le lien électronique du papier.
Préconiser une politique mondiale d’un enfant ne rend pas le Financial Post aussi diabolique que le gouvernement chinois, il le rend pire. La politique chinoise était un effort inhumain, brutal et totalitaire de faire face aux problèmes historiques posés par la population énorme de la Chine.
Au contraire, le Post et d'autres commu lui sont motivés par une vue du monde qui voit les humains comme une sorte de virus infectant Terre mère. Pour l'amour de Gaia, ils veulent contrôler la population humaine - même aux dépens de la liberté humaine et de la vie elle-même.
Après la Déclaration de Manhattan, certaines personnes ont mis en doute notre centre sur des questions de la vie. Elles se sont demandées pourquoi nous n'avons pas inclus d'autres soucis, comme l'environnement.
Voici pourquoi. La sainteté de la vie humaine est sous assaut continu. Cet assaut n'est pas limité à l'avortement, le mépris de l'euthanasie pour la vie humaine elle-même est devenu respectable. Pour la planète, on nous demande de résolument réduire notre nombre.
Mais les écologistes radicaux ne veulent pas dire les gens comme eux-mêmes, après tous, leur mère patrie à chacun, à l'exception des États-Unis, perd sa population. Ils veulent dire les gens les plus pauvres et les plus vulnérables de la planète. Ce n'est pas une coïncidence qu'une annonce récente dans un journal britannique du lien entre les émissions de dioxyde de carbone et le contrôle de la population montrait 12 bébés africains.
C'est la vérité dérangeante qui plane sur le débat des questions environnementales.
Et c’est pourquoi la sainteté de la vie humaine est si importante. Si vous ne l'avez pas fait, cliquez sur ManhattanDeclaration.org, signez la déclaration et demandez à vos amis de faire la même chose.
Je me demande pourquoi les pays en voie de développement sont sortis de la conférence sur le climat mondial. Ils ne sont pas imbéciles.
Ceux qui se tiennent régulièrement informés savent que les écologistes sont prêts à tout pour sauver la planète.
Certains ont proposé de taxer les parents des nouveau-nés de plusieurs milliers dollars pour décourager la maternité et réduire ainsi les émissions de dioxyde de carbone. D'autres ont parlé d’éliminer les sujets humains malsains ou trop nombreux de la surface de la terre.
Ces propositions ont en commun, en plus de leur sang-froid, que les écologistes dans la ligne du courant dominant continuent à assurer que ce sont des points de vue marginaux. Bien, des déclarations récentes de sources "respectables font mentir ces revendications. Et ils doivent rappeler aux chrétiens pourquoi la sainteté de la vie humaine doit être notre plus grande priorité.
Pendant le récent sommet de l'ONU à Copenhague, la Chine a subit les invectives pour réduire ses émissions de dioxyde de carbone. Cependant, la Chine avait au moins un défenseur: le journal Financial Post du Canada.
Selon le journal, la Chine est le chef de file mondial en termes de modeler la politique pour combattre la dégradation environnementale. On se calme! Comment l'émetteur mondial de dioxyde de carbone qui détient les 16 des villes mondiales les plus polluées, peut-il être un meneur mondial?
Très simple: sa politique d'un enfant. Selon le Financial Post, «la vérité dérangeante que les humains sont trop nombreux sur terre plane au dessus des débats à Copenhague.» Ce qui rend nécessaire pour le monde entier d’embrasser la politique d’un enfant de la Chine.
Cette mesure simple et drastique réduirait la population mondiale de 50 pour cent en 2075. Selon le papier, ne pas considérer une telle mesure à Copenhague est la preuve que les capitaines mondiaux ne sont pas sérieux en regard du réchauffage planétaire. Ce n‘est pas une blague. Cliquez ici pour le lien électronique du papier.
Préconiser une politique mondiale d’un enfant ne rend pas le Financial Post aussi diabolique que le gouvernement chinois, il le rend pire. La politique chinoise était un effort inhumain, brutal et totalitaire de faire face aux problèmes historiques posés par la population énorme de la Chine.
Au contraire, le Post et d'autres commu lui sont motivés par une vue du monde qui voit les humains comme une sorte de virus infectant Terre mère. Pour l'amour de Gaia, ils veulent contrôler la population humaine - même aux dépens de la liberté humaine et de la vie elle-même.
Après la Déclaration de Manhattan, certaines personnes ont mis en doute notre centre sur des questions de la vie. Elles se sont demandées pourquoi nous n'avons pas inclus d'autres soucis, comme l'environnement.
Voici pourquoi. La sainteté de la vie humaine est sous assaut continu. Cet assaut n'est pas limité à l'avortement, le mépris de l'euthanasie pour la vie humaine elle-même est devenu respectable. Pour la planète, on nous demande de résolument réduire notre nombre.
Mais les écologistes radicaux ne veulent pas dire les gens comme eux-mêmes, après tous, leur mère patrie à chacun, à l'exception des États-Unis, perd sa population. Ils veulent dire les gens les plus pauvres et les plus vulnérables de la planète. Ce n'est pas une coïncidence qu'une annonce récente dans un journal britannique du lien entre les émissions de dioxyde de carbone et le contrôle de la population montrait 12 bébés africains.
C'est la vérité dérangeante qui plane sur le débat des questions environnementales.
Et c’est pourquoi la sainteté de la vie humaine est si importante. Si vous ne l'avez pas fait, cliquez sur ManhattanDeclaration.org, signez la déclaration et demandez à vos amis de faire la même chose.
jeudi, décembre 17, 2009
Adorez la terre ou allez en prison
http://noapologies.ca/?p=237
Traduction
Tim Bloedow
11 février 2008
Un des plus grands nigauds jamais vus au Canada - très dangereux, quoique que de très petite taille - a décidé d’enchérir la semaine dernière dans sa campagne pour interdire toute critique scientifique du royaume environnemental. Il veut maintenant jeter ses adversaires en prison. Ouais, c’est comment se comporte ce bonze intellectuel! C’est prétentieux. Malheureusement, cet expert a tellement perdu les pédales cette fois que je ne suis plus le seul à le qualifier de fasciste. Bien sûr, la personne en question est le grand prêtre de l’intolérance du fondamentalisme écologique: David Suzuki.
M. Suzuki est si inattaquable qu’il veut faire maintenant emprisonner ses adversaires. Hitler et Staline auraient adoré l’avoir au temps d’amadouer la gueusaille. Ah oui, Staline n'a pas dû amadouer la plèbe, il a juste tués les misonéistes. La législature devrait interdire spécifiquement à M. Suzuki de posséder toute arme, incluant les pétales de pâquerette et l'écorce d'arbre - sans insinuation.
Malheureusement, M. Suzuki n'est pas le seul jean-jean admirateur de la Terre avec des pulsions totalitaires. L'auteur environnementaliste David Shearman a écrit en janvier un article préconisant l'autoritarisme sur la liberté individuelle et louangé la Chine pour agir de même. Il a loué la Chine pour l’interdiction de sacs en plastique, et a ensuite dit:
L'expert en bioéthique Wesley Smith a fait des remarques notamment sur cet article: «Maintenant, un auteur environnementaliste du nom de David Shearman a écrit un article hystérique pressant que nous rejetions la démocratie et adoptions l'autoritarisme du monde de mettre à exécution (sic) le consensus scientifique sur le réchauffement mondial et d'autres cas prétendus d'urgence du monde. Et il présente la Chine tyrannique (des avortements obligatoires, des infanticides, des meurtres de prisonniers pour leurs organes, la répression des dissentiments, la Place Tiananmen, etc. à nous en donner la nausée) comme l'exemple à suivre parce qu'elle a interdit les sacs en plastique! J'ai averti que certains parmi nous adorent à l'autel du scientisme et qui veulent instituer une scientocracie où les scientifiques feront main basse sur nos vies en condamnant nos opinions... J'ai averti à plusieurs reprises que nous souffrons de l'expertite, mon terme pour la tendance de remettre les décisions politiques les plus importantes à des experts.
De retour à Son Éminence grise du Canada...
Qu'a exactement dit Suzuki? Selon un article du National Post, vers la fin de son discours, le docteur Suzuki a dit:
et ensuite encourager les participants à tenir les politiciens à une plus grande norme verte:
Ainsi où a-t-il dit cela? Dans la boutique arrière d’un club anonyme noir de fumé du monde criminel? C’est proche. En réalité, il parlait devant à la McGill Business Conference on Sustainability. C'est une collection de luminaires célestes, s’il en fut jamais. Comment le sais-je? Bien, parce qu'ils ont applaudi quand le Grand Prêtre du culte Vert a suggéré la prison pour ses adversaires. C'est la sorte d'intelligence supérieure que nous formons dans les écoles publiques ces jours-ci. Le Canada doit faire l'objet d'envie d'autres grandes nations du monde ces présentement: des places comme Cuba, la Corée du Nord et le Zimbabwe!
Heureusement, des gens se prononcent déjà pour condamner les visions bizarres de David Suzuki. Un député conservateur de l'Ontario - entre autres - l'a traité de fasciste. Ce serait Randy Hillier, le vigoureux avocat des droits de la propriété privé qui est devenu infâme comme fondateur et le chef de la Lanark Landowners’ Association des propriétaires terriens. Où pouvons-nous trouver plus de politiciens comme lui?
Et l'hôte provocateur de la parlote hertzienne de la Saskatchewan, John Gormley, a aussi écrit une chronique envoyant au diable M. Suzuki, soulignant entre autre que si un autre au Canada préconisait d’emprisonner les gens pour le crime de
Un porte-parole du chef du Culte Vert prétend maintenant que Suzuki plaisantait seulement. Ben voyons! Arrêtez de rire. J’ai presque fini...
Je viens d'achever d'écrire un livre qui frappe au coeur du fondamentalisme religieux et de l'extrémisme anti-scientifique des gens comme David Suzuki. Mon nouveau livre aborde l’environnementalisme d'une perspective théologique, faisant le point que l'approche exclusivement religieuse de David Suzuki à la question à cette heure justifie une réponse chrétienne responsable et complète. Nous espérons que ce livre sera disponible vers la fin de mars. Il ajoutera à la nouvelle preuve à un point central dans mon premier livre, l'État contre l'Église: que la liberté civile sociale, la liberté personnelle et la liberté économique sont toutes enracinées dans une vue du monde judéo-chrétien; et que toute autre vue du monde est une menace totalitaire à cette vision de liberté.
Tim Bloedow est l'auteur de State vs. Church: What Christians Can Do to Save Canada from Liberal Tyranny. Il a travaillé comme chercheur, auteur de discours et coordonnateur de médias pour deux membres du parlement. Tim a aussi travaillé comme un auteur indépendant et chercheur et membre d'un groupe de pression pour la Campaign Life Coalition. Tim, marié avec deux enfants, a aussi l'offre de candidature comme candidat du Parti Héritage Chrétien du Canada.
Traduction
Tim Bloedow
11 février 2008
Un des plus grands nigauds jamais vus au Canada - très dangereux, quoique que de très petite taille - a décidé d’enchérir la semaine dernière dans sa campagne pour interdire toute critique scientifique du royaume environnemental. Il veut maintenant jeter ses adversaires en prison. Ouais, c’est comment se comporte ce bonze intellectuel! C’est prétentieux. Malheureusement, cet expert a tellement perdu les pédales cette fois que je ne suis plus le seul à le qualifier de fasciste. Bien sûr, la personne en question est le grand prêtre de l’intolérance du fondamentalisme écologique: David Suzuki.
M. Suzuki est si inattaquable qu’il veut faire maintenant emprisonner ses adversaires. Hitler et Staline auraient adoré l’avoir au temps d’amadouer la gueusaille. Ah oui, Staline n'a pas dû amadouer la plèbe, il a juste tués les misonéistes. La législature devrait interdire spécifiquement à M. Suzuki de posséder toute arme, incluant les pétales de pâquerette et l'écorce d'arbre - sans insinuation.
Malheureusement, M. Suzuki n'est pas le seul jean-jean admirateur de la Terre avec des pulsions totalitaires. L'auteur environnementaliste David Shearman a écrit en janvier un article préconisant l'autoritarisme sur la liberté individuelle et louangé la Chine pour agir de même. Il a loué la Chine pour l’interdiction de sacs en plastique, et a ensuite dit:
Mais ce qui est importe dans la décision, c’est que la Chine peut le faire par décret et fermer les usines. Ils n’ont pas à s’inquiéter de la perte de dons politiques ou des chômeurs temporaires...
L'expert en bioéthique Wesley Smith a fait des remarques notamment sur cet article: «Maintenant, un auteur environnementaliste du nom de David Shearman a écrit un article hystérique pressant que nous rejetions la démocratie et adoptions l'autoritarisme du monde de mettre à exécution (sic) le consensus scientifique sur le réchauffement mondial et d'autres cas prétendus d'urgence du monde. Et il présente la Chine tyrannique (des avortements obligatoires, des infanticides, des meurtres de prisonniers pour leurs organes, la répression des dissentiments, la Place Tiananmen, etc. à nous en donner la nausée) comme l'exemple à suivre parce qu'elle a interdit les sacs en plastique! J'ai averti que certains parmi nous adorent à l'autel du scientisme et qui veulent instituer une scientocracie où les scientifiques feront main basse sur nos vies en condamnant nos opinions... J'ai averti à plusieurs reprises que nous souffrons de l'expertite, mon terme pour la tendance de remettre les décisions politiques les plus importantes à des experts.
De retour à Son Éminence grise du Canada...
Qu'a exactement dit Suzuki? Selon un article du National Post, vers la fin de son discours, le docteur Suzuki a dit:
«Nous ne pouvons plus tolérer ce qui se passe à Ottawa et Edmonton.»,
et ensuite encourager les participants à tenir les politiciens à une plus grande norme verte:
a dit le docteur Suzuki, un ancien membre de la Canadian Civil Liberties Association.«Je vous exhorte à faire beaucoup d'efforts afin de trouver un moyen légal dejeter en prison nos chefs prétendusoarce ce qu’ils font est est un acte criminel.»,
«C'est un crime intergénérationnel face à toute la connaissance et la science pour plus de 20 ans.»
Ainsi où a-t-il dit cela? Dans la boutique arrière d’un club anonyme noir de fumé du monde criminel? C’est proche. En réalité, il parlait devant à la McGill Business Conference on Sustainability. C'est une collection de luminaires célestes, s’il en fut jamais. Comment le sais-je? Bien, parce qu'ils ont applaudi quand le Grand Prêtre du culte Vert a suggéré la prison pour ses adversaires. C'est la sorte d'intelligence supérieure que nous formons dans les écoles publiques ces jours-ci. Le Canada doit faire l'objet d'envie d'autres grandes nations du monde ces présentement: des places comme Cuba, la Corée du Nord et le Zimbabwe!
Heureusement, des gens se prononcent déjà pour condamner les visions bizarres de David Suzuki. Un député conservateur de l'Ontario - entre autres - l'a traité de fasciste. Ce serait Randy Hillier, le vigoureux avocat des droits de la propriété privé qui est devenu infâme comme fondateur et le chef de la Lanark Landowners’ Association des propriétaires terriens. Où pouvons-nous trouver plus de politiciens comme lui?
Et l'hôte provocateur de la parlote hertzienne de la Saskatchewan, John Gormley, a aussi écrit une chronique envoyant au diable M. Suzuki, soulignant entre autre que si un autre au Canada préconisait d’emprisonner les gens pour le crime de
«discordance avec eux, ils seraient correctement appelés des fanatiques, des fascistes ou ignorés en tant que drôles d’individus.»
Un porte-parole du chef du Culte Vert prétend maintenant que Suzuki plaisantait seulement. Ben voyons! Arrêtez de rire. J’ai presque fini...
Je viens d'achever d'écrire un livre qui frappe au coeur du fondamentalisme religieux et de l'extrémisme anti-scientifique des gens comme David Suzuki. Mon nouveau livre aborde l’environnementalisme d'une perspective théologique, faisant le point que l'approche exclusivement religieuse de David Suzuki à la question à cette heure justifie une réponse chrétienne responsable et complète. Nous espérons que ce livre sera disponible vers la fin de mars. Il ajoutera à la nouvelle preuve à un point central dans mon premier livre, l'État contre l'Église: que la liberté civile sociale, la liberté personnelle et la liberté économique sont toutes enracinées dans une vue du monde judéo-chrétien; et que toute autre vue du monde est une menace totalitaire à cette vision de liberté.
Tim Bloedow est l'auteur de State vs. Church: What Christians Can Do to Save Canada from Liberal Tyranny. Il a travaillé comme chercheur, auteur de discours et coordonnateur de médias pour deux membres du parlement. Tim a aussi travaillé comme un auteur indépendant et chercheur et membre d'un groupe de pression pour la Campaign Life Coalition. Tim, marié avec deux enfants, a aussi l'offre de candidature comme candidat du Parti Héritage Chrétien du Canada.
Ce que les dénigreurs des changements climatiques contestent vraiment
Voici comment répondent la gaugauche de la verdure quand ils sont attaqués.
Griffin, Palin et d'autres font preuve de narcissisme enfantin, dit le psychanalyste du The First Post
Coline Covington
LE 17 DÉCEMBRE 2009
Dans un discours au Parlement européen le mois dernier, Nick Griffin, le chef du Parti national britannique (British National Party, BNP), a traité les scientifiques et les politiciens qui recommandent vivement des contrôles internationaux pour refréner les effets des changements climatiques «d'originaux». Griffin, qui est maintenant un membre du Parlement européen à Copenhague, a déclaré qu'un consensus orwellien avait été atteint, basé pas sur l'unanimité scientifique, mais par l’intimidation, la censure intimidante et la statistique frauduleuse.
Ce que Griffin revendique est presque exactement contraire à la vérité. Tandis qu'il y a la preuve scientifique accablante que les changements climatiques arrivent et que nous les influençons activement pour le pire, il n'y a aucun consensus scientifique pour le contraire. La censure intimidante à laquelle il se réfère a eu lieu dans les cambriolages de laboratoire et le piratage informatique employé pour acquérir la preuve sélective, qui est alors prise hors contexte pour soutenir la thèse des dénigreurs.
Bref, Griffin et ses disciples diffament leurs adversaires en les salissanat avec ce qui est en effet leur propre désir de déformer la vérité pour soutenir leur propre plan.
Les partisans des changements climatiques sont maintenant aussi étiquetés comme "les nouveaux rouges". Dans le même discours, Griffin a dit: «Les maniaco-intello anti-occidentaux de la gauche ont subi une panne collective quand le communisme s'est effondré. Les changements climatiques sont leur nouvelle théologie... Mais les hérétiques auront une voix à Copenhague et la vérité sortira. Les changements climatiques sont employés pour imposer une utopie anti-humaine aussi mortelle que tout ce qu’ont conçu Staline ou Mao.»
C'est la rhétorique de la Guerre froide. Les "maniaco-intello anti-occidentaux " doivent être supprimés et la pureté de l'état occidental préservé. Sans surprise, cela s'accorde avec la politique d'anti-immigration dure de Griffin. On voit la menace à l'instinct de conservation venir "des intellectuels" qui veulent, dans l’esprit de Griffin et d'autres, établir un état totalitaire qui a le contrôle complet de l'individu.
Le contrôle est le problème-clé pour les dénigreurs des changements de climat - le contrôle sur la façon que nous vivons et comment nous employons les ressources mondiales. Sarah Palin, autre dénigreuse de la preuve des le changements climatiques, a ironiquement appelé à la meilleure preuve scientifique: la preuve qu'elle espère résistera aux découvertes que nous avons maintenant et manifestons que les restrictions de notre utilisation de l'énergie est simplement un moyen de contrôle politique plutôt que basé sur la réalité de limiter les dégâts.
Palin, comme d'autres politiciens qui nient les changements climatiques, tient beaucoup parce qu'elle voit le débat des changements climatiques comme non seulement ayant des implications mondiales, mais comme conférant plus de pouvoir sur l'avenir de nos vies. Et elle a raison.
Les changements de climat menacent notre omnipotence narcissique. Les dénigreurs ne veulent pas se fairre dirre qu’ils ne peuvent pas conduire de grosses voitures ou faire fonctionner deux réfrigérateurs. Ils veulent s'accrocher à la croyance que non seulement la mère terre a des ressources illimitées, mais que ces ressources doivent rester entièrement sous leur contrôle.
C'est une mentalité ressemblant au narcissisme des petits enfants qui veulent garder leur illusion d'omnipotence et le contrôle de la mère. Toute menace à leur position est éprouvée comme une blessure narcissique qui est tolérable seulement à la mesure que leur attachement à la mère est relativement sûr.
Cela fait partie du premier développement normal que nous tous passons. Le narcissisme à cette étape est une défense nécessaire contre la vulnérabilité réelle de l'enfant en bas âge qui pourrait autrement être accablant. Il sert aussi à protéger l'enfant de l'inquiétude de la séparation et la perte. Dans notre esprit, c'est un état "de faire un avec la mère et le monde. Comme nous grandissons, les limites de la réalité défient inévitablement notre omnipotence et nous apprenons comment accepter des restrictions externes avec notre propre vulnérabilité et la mort ultime.
Les négateurs des changements climatiques représentent une partie de notre psychisme du monde qui essaye désespérément de maintenir l'illusion narcissique que nous pouvons continuer à piller les ressources mondiales sans conséquences: autrement dit, que le sein de la mère est là pour être tété.
Cependant, comme le sein du monde commence à se tarir, l'inquiétude de la perte, la vulnérabilité et notre propre destructivité deviennent de plus en plus insupportable. Une façon de contrôler l'inquiétude est de nier la réalité. La réalité elle-même devient l'ennemi qui défie cette hégémonie narcissique et doit être attaqué en conséquence. Le besoin de maintenir le contrôle se transforme alors en paranoïa.
Tandis que les scientifiques sont accusés de préparer une conspiration de déformer la vérité pour contrôler les autres, c'est précisément ce que les négateurs des changements climatiques font.
Griffin, Palin et d'autres font preuve de narcissisme enfantin, dit le psychanalyste du The First Post
Coline Covington
LE 17 DÉCEMBRE 2009
Dans un discours au Parlement européen le mois dernier, Nick Griffin, le chef du Parti national britannique (British National Party, BNP), a traité les scientifiques et les politiciens qui recommandent vivement des contrôles internationaux pour refréner les effets des changements climatiques «d'originaux». Griffin, qui est maintenant un membre du Parlement européen à Copenhague, a déclaré qu'un consensus orwellien avait été atteint, basé pas sur l'unanimité scientifique, mais par l’intimidation, la censure intimidante et la statistique frauduleuse.
Ce que Griffin revendique est presque exactement contraire à la vérité. Tandis qu'il y a la preuve scientifique accablante que les changements climatiques arrivent et que nous les influençons activement pour le pire, il n'y a aucun consensus scientifique pour le contraire. La censure intimidante à laquelle il se réfère a eu lieu dans les cambriolages de laboratoire et le piratage informatique employé pour acquérir la preuve sélective, qui est alors prise hors contexte pour soutenir la thèse des dénigreurs.
Bref, Griffin et ses disciples diffament leurs adversaires en les salissanat avec ce qui est en effet leur propre désir de déformer la vérité pour soutenir leur propre plan.
Les partisans des changements climatiques sont maintenant aussi étiquetés comme "les nouveaux rouges". Dans le même discours, Griffin a dit: «Les maniaco-intello anti-occidentaux de la gauche ont subi une panne collective quand le communisme s'est effondré. Les changements climatiques sont leur nouvelle théologie... Mais les hérétiques auront une voix à Copenhague et la vérité sortira. Les changements climatiques sont employés pour imposer une utopie anti-humaine aussi mortelle que tout ce qu’ont conçu Staline ou Mao.»
C'est la rhétorique de la Guerre froide. Les "maniaco-intello anti-occidentaux " doivent être supprimés et la pureté de l'état occidental préservé. Sans surprise, cela s'accorde avec la politique d'anti-immigration dure de Griffin. On voit la menace à l'instinct de conservation venir "des intellectuels" qui veulent, dans l’esprit de Griffin et d'autres, établir un état totalitaire qui a le contrôle complet de l'individu.
Le contrôle est le problème-clé pour les dénigreurs des changements de climat - le contrôle sur la façon que nous vivons et comment nous employons les ressources mondiales. Sarah Palin, autre dénigreuse de la preuve des le changements climatiques, a ironiquement appelé à la meilleure preuve scientifique: la preuve qu'elle espère résistera aux découvertes que nous avons maintenant et manifestons que les restrictions de notre utilisation de l'énergie est simplement un moyen de contrôle politique plutôt que basé sur la réalité de limiter les dégâts.
Palin, comme d'autres politiciens qui nient les changements climatiques, tient beaucoup parce qu'elle voit le débat des changements climatiques comme non seulement ayant des implications mondiales, mais comme conférant plus de pouvoir sur l'avenir de nos vies. Et elle a raison.
Les changements de climat menacent notre omnipotence narcissique. Les dénigreurs ne veulent pas se fairre dirre qu’ils ne peuvent pas conduire de grosses voitures ou faire fonctionner deux réfrigérateurs. Ils veulent s'accrocher à la croyance que non seulement la mère terre a des ressources illimitées, mais que ces ressources doivent rester entièrement sous leur contrôle.
C'est une mentalité ressemblant au narcissisme des petits enfants qui veulent garder leur illusion d'omnipotence et le contrôle de la mère. Toute menace à leur position est éprouvée comme une blessure narcissique qui est tolérable seulement à la mesure que leur attachement à la mère est relativement sûr.
Cela fait partie du premier développement normal que nous tous passons. Le narcissisme à cette étape est une défense nécessaire contre la vulnérabilité réelle de l'enfant en bas âge qui pourrait autrement être accablant. Il sert aussi à protéger l'enfant de l'inquiétude de la séparation et la perte. Dans notre esprit, c'est un état "de faire un avec la mère et le monde. Comme nous grandissons, les limites de la réalité défient inévitablement notre omnipotence et nous apprenons comment accepter des restrictions externes avec notre propre vulnérabilité et la mort ultime.
Les négateurs des changements climatiques représentent une partie de notre psychisme du monde qui essaye désespérément de maintenir l'illusion narcissique que nous pouvons continuer à piller les ressources mondiales sans conséquences: autrement dit, que le sein de la mère est là pour être tété.
Cependant, comme le sein du monde commence à se tarir, l'inquiétude de la perte, la vulnérabilité et notre propre destructivité deviennent de plus en plus insupportable. Une façon de contrôler l'inquiétude est de nier la réalité. La réalité elle-même devient l'ennemi qui défie cette hégémonie narcissique et doit être attaqué en conséquence. Le besoin de maintenir le contrôle se transforme alors en paranoïa.
Tandis que les scientifiques sont accusés de préparer une conspiration de déformer la vérité pour contrôler les autres, c'est précisément ce que les négateurs des changements climatiques font.
mardi, décembre 15, 2009
Climategate: Le monde du réchauffement climatique révélé au grand jour
Montréal, 15 décembre 2009 • No 273
OPINION
Climategate: Le monde du réchauffement climatique révélé au grand jour *
« Les deux MM cherchent depuis des années à obtenir les données des stations du CRU. S'ils apprennent jamais qu'il existe une loi sur l'accès à l'information aujourd'hui au Royaume-Uni, je pense que je vais effacer les fichiers au lieu de les envoyer à qui que ce soit. Nous avons également une loi sur la protection des données, derrière laquelle je vais me cacher. »
Voilà en apparence ce qu'a écrit Phil Jones, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU – Climate Research Unit) de l'Université d'East Anglia et l'un des climatologues les plus en vue de la planète, dans un courriel envoyé en 2005 à « Mike ». Selon ce que l'on peut en déduire à partir des échanges de courriels, il s'agit de Michael Mann, qui est directeur du Centre des sciences de la terre de l'Université de Pennsylvanie. Nous avons déniché ce petit morceau intéressant dans la pile de plus de 3000 courriels et documents dévoilés la semaine dernière après que les serveurs du CRU aient été piratés et que des messages échangés par certains des climatologues les plus influents du monde aient été diffusés sur Internet.
Les « deux MM » sont presque certainement Stephen McIntyre et Ross McKitrick, deux Canadiens qui ont consacré des années à essayer d'obtenir les données brutes et les codes utilisés dans les graphiques et modèles servant à étudier l'évolution du climat, puis à vérifier les conclusions publiées sur cette base – une tâche méticuleuse qui nous apparaît clairement comme un service d'utilité publique et d'intérêt scientifique. M. Jones n'a pas répondu à nos questions et l'université a déclaré qu'elle ne pouvait confirmer l'authenticité des courriels, même si elle a reconnu que ses serveurs ont bel et bien été la cible d'une attaque.
On découvre beaucoup de choses même en passant en revue une fraction des courriels. Les scientifiques semblent occupés à s'exhorter les uns les autres à présenter une perspective « unifiée » sur la théorie des changements climatiques provoqués par l'homme tout en discutant de l'importante de leur « cause commune »; à se donner des conseils sur les façons d'arranger les données pour ne pas compromettre leur hypothèse préférée; à discuter des moyens à prendre pour exclure les points de vue opposés des revues les plus prestigieuses; et à s'échanger des trucs sur les façons de «masquer le déclin» des températures dans certaines séries de données dérangeantes.
Certaines des personnes mentionnées dans les courriels ont répondu à nos demandes d'entrevue en disant qu'elles devaient d'abord consulter leurs avocats. D'autres ont répondu par des menaces de poursuites et des insultes personnelles. D'autres encore n'avaient rien à dire. Celles qui ont bien voulu commenter ont insisté sur le fait que les courriels ne révèlent rien de plus que des divergences de vue sans importance sur certains chiffres et des débats de procédure.
Tous ces refus de répondre ont toutefois pour effet de souligner ce qui pourrait bien être l'aspect le plus révélateur de cette histoire: le fait que ces scientifiques considèrent que le public n'a pas le droit de savoir sur quoi ils se basent pour faire leurs prévisions sur les changements climatiques, même lorsque les gouvernements se préparent à adopter des lois qui entraîneront des coûts ahurissants en réponse à ces prévisions.
« Tous ces refus de répondre ont toutefois pour effet de souligner ce qui pourrait bien être l'aspect le plus révélateur de cette histoire: le fait que ces scientifiques considèrent que le public n'a pas le droit de savoir sur quoi ils se basent pour faire leurs prévisions sur les changements climatiques, même lorsque les gouvernements se préparent à adopter des lois qui entraîneront des coûts ahurissants en réponse à ces prévisions. »
Voyez par exemple ce message qui semble avoir été envoyé par M. Jones à M. Mann en mai 2008: « Mike, peux-tu effacer tous les courriels que tu aurais pu envoyer à Keith concernant AR4? Keith va faire de même. Peux-tu aussi écrire à Gene pour lui demander de faire la même chose? » AR4 est le terme diminutif pour désigner le Quatrième Rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), présenté en 2007 comme un consensus sur l'état de la situation présumément devenue très critiques sur le plan des changements climatiques causés par l'homme.
Dans un autre courriel qui aurait été envoyé en septembre 2007 à Eugene Wahl du Programme de paléoclimatologie de l'Agence nationale de recherche océanique et atmosphérique (National Oceanic and Atmospheric Administration) ainsi qu'à Caspar Ammann de la Division des dynamiques climatiques et planétaires du Centre national pour la recherche atmosphérique (National Center for Atmospheric Research's Climate and Global Dynamics Division), M. Jones écrivait: « Essaie de modifier la date de réception! Ne donne pas à ces sceptiques quelque chose avec lequel ils pourront s'amuser. »
Lorsque les tentatives d'effacer, de falsifier ou de retenir de l'information ne suffisaient pas, M. Jones a suggéré une solution de rechange dans un courriel d'août 2008 à Gavin Schmidt de l'Institut Goddard pour les études spatiales de la NASA, également envoyé à M. Mann en Cc: « La réponse toute faite que nous utilisons tous sur la loi d'accès à l'information est celle-ci, écrit-il. Le GIEC est exempté de toute loi nationale d'accès à l'information – c'est ce qu'on a dit aux sceptiques. Même si nous... gardons possiblement des renseignements pertinents, le GIEC n'entre pas dans le cadre de nos attributions (déclaration de mission, objectifs, etc.) et nous n'avons donc aucune obligation de fournir les renseignements. »
Il semble également que M. Mann et ses amis n'hésitaient pas à mettre sur une liste noire les scientifiques qui contestaient certaines de leurs affirmations, ou les revues qui publiaient leurs travaux. « Je pense que nous devons cesser de considérer Climate Research comme une revue légitime qui fait une révision par les pairs », lit-on dans un courriel apparemment rédigé par M. Mann et envoyé à plusieurs destinataires en mars 2003. « Il faudrait peut-être encourager nos collègues dans la communauté de la recherche sur le climat à ne plus soumettre des articles à cette revue, ni citer ceux qui y sont publiés. »
Le principal reproche de M. Mann était que la revue en question avait publié plusieurs articles remettant en question certains aspects de la théorie du réchauffement planétaire anthropogénique.
Pour la petite histoire, lorsque nous avons par le passé demandé à M. Mann ce qu'il pensait de l'accusation selon laquelle lui et ses collègues empêchent les points de vue opposés de s'exprimer, il nous a dit que « cette question n'est même pas digne d'une réponse ». Concernant nos plus récentes questions à propos des courriels piratés, il a dit qu'il n'a « d'aucune façon manipulé quelque donnée que ce soit », mais a refusé de répondre à des questions plus spécifiques. Précisons que notre objectif n'est pas de nier la probité du travail de M. Mann, et encore moins son droit de garder le silence.
Nous disposons toutefois maintenant de centaines de messages qui donnent clairement l'impression que des climatologues renommés ont cherché de manière concertée et coordonnée à adapter les données pour qu'elles correspondent à leurs conclusions, tout en essayant de faire taire et de discréditer leurs critiques. Au palmarès des vérités qui dérangent [Note du trad.: le titre du film d'Al Gore est Une vérité qui dérange], celle-ci mérite sûrement que les médias, le Congrès américain et d'autres instances d'enquête s'y penchent plus sérieusement.
*Éditorial publié le 23 novembre dans le Wall Street Journal Europe sous le titre « Global Warming With the Lid Off ». Traduction de Martin Masse.
OPINION
Climategate: Le monde du réchauffement climatique révélé au grand jour *
« Les deux MM cherchent depuis des années à obtenir les données des stations du CRU. S'ils apprennent jamais qu'il existe une loi sur l'accès à l'information aujourd'hui au Royaume-Uni, je pense que je vais effacer les fichiers au lieu de les envoyer à qui que ce soit. Nous avons également une loi sur la protection des données, derrière laquelle je vais me cacher. »
Voilà en apparence ce qu'a écrit Phil Jones, le directeur de l'Unité de recherche climatique (CRU – Climate Research Unit) de l'Université d'East Anglia et l'un des climatologues les plus en vue de la planète, dans un courriel envoyé en 2005 à « Mike ». Selon ce que l'on peut en déduire à partir des échanges de courriels, il s'agit de Michael Mann, qui est directeur du Centre des sciences de la terre de l'Université de Pennsylvanie. Nous avons déniché ce petit morceau intéressant dans la pile de plus de 3000 courriels et documents dévoilés la semaine dernière après que les serveurs du CRU aient été piratés et que des messages échangés par certains des climatologues les plus influents du monde aient été diffusés sur Internet.
Les « deux MM » sont presque certainement Stephen McIntyre et Ross McKitrick, deux Canadiens qui ont consacré des années à essayer d'obtenir les données brutes et les codes utilisés dans les graphiques et modèles servant à étudier l'évolution du climat, puis à vérifier les conclusions publiées sur cette base – une tâche méticuleuse qui nous apparaît clairement comme un service d'utilité publique et d'intérêt scientifique. M. Jones n'a pas répondu à nos questions et l'université a déclaré qu'elle ne pouvait confirmer l'authenticité des courriels, même si elle a reconnu que ses serveurs ont bel et bien été la cible d'une attaque.
On découvre beaucoup de choses même en passant en revue une fraction des courriels. Les scientifiques semblent occupés à s'exhorter les uns les autres à présenter une perspective « unifiée » sur la théorie des changements climatiques provoqués par l'homme tout en discutant de l'importante de leur « cause commune »; à se donner des conseils sur les façons d'arranger les données pour ne pas compromettre leur hypothèse préférée; à discuter des moyens à prendre pour exclure les points de vue opposés des revues les plus prestigieuses; et à s'échanger des trucs sur les façons de «masquer le déclin» des températures dans certaines séries de données dérangeantes.
Certaines des personnes mentionnées dans les courriels ont répondu à nos demandes d'entrevue en disant qu'elles devaient d'abord consulter leurs avocats. D'autres ont répondu par des menaces de poursuites et des insultes personnelles. D'autres encore n'avaient rien à dire. Celles qui ont bien voulu commenter ont insisté sur le fait que les courriels ne révèlent rien de plus que des divergences de vue sans importance sur certains chiffres et des débats de procédure.
Tous ces refus de répondre ont toutefois pour effet de souligner ce qui pourrait bien être l'aspect le plus révélateur de cette histoire: le fait que ces scientifiques considèrent que le public n'a pas le droit de savoir sur quoi ils se basent pour faire leurs prévisions sur les changements climatiques, même lorsque les gouvernements se préparent à adopter des lois qui entraîneront des coûts ahurissants en réponse à ces prévisions.
« Tous ces refus de répondre ont toutefois pour effet de souligner ce qui pourrait bien être l'aspect le plus révélateur de cette histoire: le fait que ces scientifiques considèrent que le public n'a pas le droit de savoir sur quoi ils se basent pour faire leurs prévisions sur les changements climatiques, même lorsque les gouvernements se préparent à adopter des lois qui entraîneront des coûts ahurissants en réponse à ces prévisions. »
Voyez par exemple ce message qui semble avoir été envoyé par M. Jones à M. Mann en mai 2008: « Mike, peux-tu effacer tous les courriels que tu aurais pu envoyer à Keith concernant AR4? Keith va faire de même. Peux-tu aussi écrire à Gene pour lui demander de faire la même chose? » AR4 est le terme diminutif pour désigner le Quatrième Rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), présenté en 2007 comme un consensus sur l'état de la situation présumément devenue très critiques sur le plan des changements climatiques causés par l'homme.
Dans un autre courriel qui aurait été envoyé en septembre 2007 à Eugene Wahl du Programme de paléoclimatologie de l'Agence nationale de recherche océanique et atmosphérique (National Oceanic and Atmospheric Administration) ainsi qu'à Caspar Ammann de la Division des dynamiques climatiques et planétaires du Centre national pour la recherche atmosphérique (National Center for Atmospheric Research's Climate and Global Dynamics Division), M. Jones écrivait: « Essaie de modifier la date de réception! Ne donne pas à ces sceptiques quelque chose avec lequel ils pourront s'amuser. »
Lorsque les tentatives d'effacer, de falsifier ou de retenir de l'information ne suffisaient pas, M. Jones a suggéré une solution de rechange dans un courriel d'août 2008 à Gavin Schmidt de l'Institut Goddard pour les études spatiales de la NASA, également envoyé à M. Mann en Cc: « La réponse toute faite que nous utilisons tous sur la loi d'accès à l'information est celle-ci, écrit-il. Le GIEC est exempté de toute loi nationale d'accès à l'information – c'est ce qu'on a dit aux sceptiques. Même si nous... gardons possiblement des renseignements pertinents, le GIEC n'entre pas dans le cadre de nos attributions (déclaration de mission, objectifs, etc.) et nous n'avons donc aucune obligation de fournir les renseignements. »
Il semble également que M. Mann et ses amis n'hésitaient pas à mettre sur une liste noire les scientifiques qui contestaient certaines de leurs affirmations, ou les revues qui publiaient leurs travaux. « Je pense que nous devons cesser de considérer Climate Research comme une revue légitime qui fait une révision par les pairs », lit-on dans un courriel apparemment rédigé par M. Mann et envoyé à plusieurs destinataires en mars 2003. « Il faudrait peut-être encourager nos collègues dans la communauté de la recherche sur le climat à ne plus soumettre des articles à cette revue, ni citer ceux qui y sont publiés. »
Le principal reproche de M. Mann était que la revue en question avait publié plusieurs articles remettant en question certains aspects de la théorie du réchauffement planétaire anthropogénique.
Pour la petite histoire, lorsque nous avons par le passé demandé à M. Mann ce qu'il pensait de l'accusation selon laquelle lui et ses collègues empêchent les points de vue opposés de s'exprimer, il nous a dit que « cette question n'est même pas digne d'une réponse ». Concernant nos plus récentes questions à propos des courriels piratés, il a dit qu'il n'a « d'aucune façon manipulé quelque donnée que ce soit », mais a refusé de répondre à des questions plus spécifiques. Précisons que notre objectif n'est pas de nier la probité du travail de M. Mann, et encore moins son droit de garder le silence.
Nous disposons toutefois maintenant de centaines de messages qui donnent clairement l'impression que des climatologues renommés ont cherché de manière concertée et coordonnée à adapter les données pour qu'elles correspondent à leurs conclusions, tout en essayant de faire taire et de discréditer leurs critiques. Au palmarès des vérités qui dérangent [Note du trad.: le titre du film d'Al Gore est Une vérité qui dérange], celle-ci mérite sûrement que les médias, le Congrès américain et d'autres instances d'enquête s'y penchent plus sérieusement.
*Éditorial publié le 23 novembre dans le Wall Street Journal Europe sous le titre « Global Warming With the Lid Off ». Traduction de Martin Masse.
lundi, décembre 14, 2009
DÉNONCIATION TROUBLANTE DU TAMIFLU DE ROCHE
Le médicament anti-virale Tamiflu dénoncé comme une mystification complète; Les études de Roche sont une fraude scientifique
(NaturalNews) Quand il en vient à vendre des produits chimiques qui prétendent soigner la grippe porcine H1N1, les options de l'industrie pharmaceutique se limitent à deux: vaccins et anti-viraux. Le plus populaire anti-viral, et de loin, est le Tamiflu, un médicament qui est en réalité tiré d'une herbe de la médecine traditionnelle chinoise appelée l‘anis étoilé.
Mais le Tamiflu n'est pas une herbe. C'est une concentration potentiellement fatale des composants chimiques isolés qui ont essentiellement été bio piratés de la médecine chinoise. Et quand vous isolez et concentrez des produits chimiques spécifiques dans ces herbes, vous perdez la valeur (et la sécurité) du plein spectre de la phytothérapie.
Cela n'a pas arrêté le fabricant du Tamiflu, Roche, d'essayer de trouver un marché de multi milliards de dollars pour son médicament. Pour percer dans ce marché, cependant, Roche a eu besoin de rassembler quelques preuves que le Tamiflu était et sécuritaire et efficace.
Roche se commet dans la fraude scientifique
Roche prétend qu’il y a dix études prouvant que le Tamiflu est et sûr et efficace. Selon la société, Tamiflu a toutes sortes de bénéfices, incluant la réduction de 61 % d'admissions à ;’hôpital par ceux qui attrapent la grippe et qui ensuite sont sur le Tamiflu.
Le problème avec ces revendications consiste en ce qu'elles ne sont pas vraies. Elles ont été simplement inventées par Roche.
Un article révolutionnaire récemment publié dans le British Medical Journal accuse Roche d’induire les gouvernements et les médecins en erreur et des sur les bénéfices du Tamiflu. Des dix études citées par Roche, seulement deux ont été publiées dans des revues scientifiques. Et où sont les données originales de ces deux études? Perdues.
Les données ont disparu. Les fichiers ont été jetés. Le chercheur d'une étude dit qu'il n’a jamais même vu les données. Roche s'est occupé de tout cela, explique-t-il.
Ainsi la Cochrane Collaboration, chargée d’examiner les données derrière le Tamiflu, décidé d’investiguer. Après des demandes répétées à Roche pour les données d'étude originales, elles sont restés cachées. Les seules données complètes qu'ils ont reçues provenaient d'une étude non publiée sur 1 447 adultes qui ont montré que le Tamiflu n'était pas meilleur que le placebo. Les données des études qui ont revendiqué que le Tamiflu était efficace sont apparemment perdues pour toujours.
Comme le rapporte l'Atlantic, c'est quand les anciens employés d'Adis International (essentiellement une grosse agence pharmaceutique de relations publiques) a choqué le monde médical en annonçant qu’ils avaient été embauchés pour écrire les études pour Roche.
Encore mieux, Roche a dit à ces chercheurs quoi écrire!
Comme un de ces nègres écrivains a dit au British Medical Journal:
Autrement dit, le service de commercialisation de Roche dirigéait la science et disait aux chercheurs quelles conclusions tirer des expériences cliniques. Les chercheurs engagés pour conduire la science étaient contrôlés par les marionnettistes du service de commercialisation. Peu importe ce qu'ils trouvaient dans la science, ils avaient déjà été ordonnés de conclure que: «Le Tamiflu est la réponse.»
Maintenant, je ne sais pas ce que vous en dites, mais d’où je viens nous appelons cela de la fraude scientifique. Et comme de nombreuses enquêtes de NaturalNews l’ont révélé, cela semble être le statu quo dans l'industrie pharmaceutique.
Pratiquement on ne peut avoir confiance à la science" conduite par l'industrie pharmaceutique parce que ce n'est pas vraiment la science en premier lieu. C'est juste la propagande maquillée pour ressembler à la science.
Tristement, même cette duperie d'expérience clinique a mystifié le CDC. Comme le dénonce l’auteur Shannon Brownlee dans le The Atlantic:
Avez-vous capté la dernière phrase? Le CDC n'est pas intéressé à mettre à l'épreuve le Tamiflu parce que les bénéfices du médicament sont déjà prouvés. Sauf qu’ils ne le sont pas. Mais c'est comment l'industrie pharmaceutique fonctionne:
Même la FDA dit que le Tamiflu n’est pas efficace
La FDA, notablement, n'a pas entièrement été mystifiée par le Tamiflu. Ils ont exigé que Roche imprime le déni suivant sur l’étiquette du Tamiflu - un déni qui admet ouvertement que le médicament n'a jamais été prouvé efficace:
Même plus que cela, un porte-parole de la FDA a dit au British Medical Journal:
C'est le même message à maintes reprises, comme un disque phonographique balafré: le Tamiflu ne protège pas. Et la science qui dit le contraire est une histoire inventée de toute pièce depuis le début.
Le scandale de l’accumulation de réserves de Tamiflu
La fausse science est cependant est assez bonne pour le gouvernement américain. Basé sur rien de moins que la preuve fabriquée et la grande propagande pharmaceutique, le gouvernement américain a dépensé 1,5 milliards de $ en réserves de Tamiflu. Ce s'est avéré être une très bonne affaire pour Roche, mais un pauvre investissement pour les citoyens américains qui en fin de compte ont gaspillé des sommes énormes un médicament inefficace.
Comme l’écrit The Atlantic:
Même si le Tamiflu était efficace, il y a des sources de virus d'H1N1 qui résistent au Tamiflu en circulation maintenant. Cliquez ici. L'article est en anglais.
En fin de compte les gouvernements dans le monde entier ont jeter des milliards de dollars par la fenêtre en entreposage d’un médicament inefficace - un médicament promu par la propagande et la fraude scientifique.
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement gaspille l’argent des contribuables, bien sûr (ce semble être ce que le gouvernement américain fait le mieux), mais cet exemple est particulièrement inquiétant étant donné que cela a été fait avec l'excuse que les remèdes naturels sont inutiles et que seulement les vaccins et le Tamiflu peuvent vous protéger d'une pandémie.
C'est pourquoi tant de gens informés ont dans le monde entier se tournent vers la vitamine D, l'ail, les teintures anti-virales et les compléments alimentaires pour se protéger d'une potentielle pandémie que la plupart des gouvernements du monde ne savent pas comment empêcher.
Je trouve fascinant que les gouvernements du monde accumulent des médicaments inopérants, tandis que les gens de santé naturels du monde se procurent des remèdes naturels actifs. Si une réelle pandémie frappait jamais notre monde, nous savons qui survivra (ce ne seront pas les ignorants faisant le pied de grue attendant leurs pilules de Tamiflu...).
Quels remèdes sont vraiment efficaces pour augmenter la fonction immunitaire et protégent le corps des maladies infectieuses? J'ai publié un rapport spécial révélant mes cinq remèdes le plus recommandés: cliquez ici, article en anglais.
En plus des remèdes mentionnés dans ce rapport, je recommande aussi la vitamine de dose forte de vitamine D aussi bien que le produit de défense viral de http://www.plantcures.com/
Je n'ai aucun lien financier à aucune des sociétés dont je recommande les produits ici. À la différence de l'industrie pharmaceutique, je ne fonctionne pas purement pour le profit. Mon travail est d’informer les gens - information qui peut aider à sauver des vies et réduire la souffrance. C'est le travail que la FDA et le CDC doivent faire, mais qu’ils ont depuis longtemps abandonné dans leur trahison du peuple américain.
Sources: cliquez sur la source!
http://www.theatlantic.com/doc/200912u/tamiflu
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec07_2/b5106
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec10_2/b5405
(NaturalNews) Quand il en vient à vendre des produits chimiques qui prétendent soigner la grippe porcine H1N1, les options de l'industrie pharmaceutique se limitent à deux: vaccins et anti-viraux. Le plus populaire anti-viral, et de loin, est le Tamiflu, un médicament qui est en réalité tiré d'une herbe de la médecine traditionnelle chinoise appelée l‘anis étoilé.
Mais le Tamiflu n'est pas une herbe. C'est une concentration potentiellement fatale des composants chimiques isolés qui ont essentiellement été bio piratés de la médecine chinoise. Et quand vous isolez et concentrez des produits chimiques spécifiques dans ces herbes, vous perdez la valeur (et la sécurité) du plein spectre de la phytothérapie.
Cela n'a pas arrêté le fabricant du Tamiflu, Roche, d'essayer de trouver un marché de multi milliards de dollars pour son médicament. Pour percer dans ce marché, cependant, Roche a eu besoin de rassembler quelques preuves que le Tamiflu était et sécuritaire et efficace.
Roche se commet dans la fraude scientifique
Roche prétend qu’il y a dix études prouvant que le Tamiflu est et sûr et efficace. Selon la société, Tamiflu a toutes sortes de bénéfices, incluant la réduction de 61 % d'admissions à ;’hôpital par ceux qui attrapent la grippe et qui ensuite sont sur le Tamiflu.
Le problème avec ces revendications consiste en ce qu'elles ne sont pas vraies. Elles ont été simplement inventées par Roche.
Un article révolutionnaire récemment publié dans le British Medical Journal accuse Roche d’induire les gouvernements et les médecins en erreur et des sur les bénéfices du Tamiflu. Des dix études citées par Roche, seulement deux ont été publiées dans des revues scientifiques. Et où sont les données originales de ces deux études? Perdues.
Les données ont disparu. Les fichiers ont été jetés. Le chercheur d'une étude dit qu'il n’a jamais même vu les données. Roche s'est occupé de tout cela, explique-t-il.
Ainsi la Cochrane Collaboration, chargée d’examiner les données derrière le Tamiflu, décidé d’investiguer. Après des demandes répétées à Roche pour les données d'étude originales, elles sont restés cachées. Les seules données complètes qu'ils ont reçues provenaient d'une étude non publiée sur 1 447 adultes qui ont montré que le Tamiflu n'était pas meilleur que le placebo. Les données des études qui ont revendiqué que le Tamiflu était efficace sont apparemment perdues pour toujours.
Comme le rapporte l'Atlantic, c'est quand les anciens employés d'Adis International (essentiellement une grosse agence pharmaceutique de relations publiques) a choqué le monde médical en annonçant qu’ils avaient été embauchés pour écrire les études pour Roche.
Encore mieux, Roche a dit à ces chercheurs quoi écrire!
Comme un de ces nègres écrivains a dit au British Medical Journal:
«La filière Tamiflu contenait une liste de messages clefs que vous deviez entrer. Le service de commercialisation [Roche] dirigeait l’affaire et vous lui étiez redevables. Dans l'introduction... je devais dire quel grand problème la grippe était. Je devais aussi en arriver à la conclusion que le Tamiflu était la réponse.»
Autrement dit, le service de commercialisation de Roche dirigéait la science et disait aux chercheurs quelles conclusions tirer des expériences cliniques. Les chercheurs engagés pour conduire la science étaient contrôlés par les marionnettistes du service de commercialisation. Peu importe ce qu'ils trouvaient dans la science, ils avaient déjà été ordonnés de conclure que: «Le Tamiflu est la réponse.»
Maintenant, je ne sais pas ce que vous en dites, mais d’où je viens nous appelons cela de la fraude scientifique. Et comme de nombreuses enquêtes de NaturalNews l’ont révélé, cela semble être le statu quo dans l'industrie pharmaceutique.
Pratiquement on ne peut avoir confiance à la science" conduite par l'industrie pharmaceutique parce que ce n'est pas vraiment la science en premier lieu. C'est juste la propagande maquillée pour ressembler à la science.
Tristement, même cette duperie d'expérience clinique a mystifié le CDC. Comme le dénonce l’auteur Shannon Brownlee dans le The Atlantic:
«Le Centers for Disease Control and Prevention semble fonctionner dans un autre univers, où la science valable n'importe plus à la politique publique. Les recommandations à propos de la grippe de l'agence sont synchronisées avec les revendications de Roche que le médicament peut sauver des vies - malgré les découvertes du FDA et malgré le manque d'études pour prouver une telle revendication. Qui plus est, ni le CDC ni la FDA n'ont exigé les types d’études scientifiques qui pourraient définitivement déterminer si vraiment les revendications de la société sont vraies: ce Tamiflu réduit le risque de complications sérieuses et sauve des vies. Nancy Cox, qui est à la tête du programme de la grippe du CDC, nous a dit plus tôt cette année qu'elle s'oppose à une étude contrôlée de placebo (dans laquelle on donnerait à la moitié des patients le Tamiflu et on l'autre moitié du placebo), parce que les bénéfices du médicament sont déjà prouvés.»
Avez-vous capté la dernière phrase? Le CDC n'est pas intéressé à mettre à l'épreuve le Tamiflu parce que les bénéfices du médicament sont déjà prouvés. Sauf qu’ils ne le sont pas. Mais c'est comment l'industrie pharmaceutique fonctionne:
Étape 1) Fabriquer la preuve que votre médicament soit efficace.C'est la recette le CDC suit en ce moment même avec le Tamiflu. C'est une recette de stupidité scientifique et de logique qui tourne en rond, bien sûr, mais cela semble être drôlement commun dans la communauté médicale ces jours-ci.
Étape 2) Utiliser cette preuve frauduleuse pour faire approuver votre médicament.
Étape 3) Utiliser cette preuve frauduleuse pour créer une demande pour votre médicament (et encourager les gouvernements à en faire ample provision).
Étape 4) Éviter toute étude réellement scientifique en revendiquant que le médicament a déjà prouvé son efficacité (et citer vos études originales frauduleuses comme preuve).
Même la FDA dit que le Tamiflu n’est pas efficace
La FDA, notablement, n'a pas entièrement été mystifiée par le Tamiflu. Ils ont exigé que Roche imprime le déni suivant sur l’étiquette du Tamiflu - un déni qui admet ouvertement que le médicament n'a jamais été prouvé efficace:
«Le Tamiflu n'a pas prouvé avoir un impact positif sur les conséquences potentielles (comme des hospitalisations, la mortalité, ou un impact économique) de la grippe aviaire ou pandémique saisonnières.»
Même plus que cela, un porte-parole de la FDA a dit au British Medical Journal:
«Les expériences cliniques... n’ont pu démontrer aucune différence significative dans les taux d'hospitalisation, des
complications, ou de mortalité chez kes patients recevant ou bien le Tamiflu ou bien un placebo.»
C'est le même message à maintes reprises, comme un disque phonographique balafré: le Tamiflu ne protège pas. Et la science qui dit le contraire est une histoire inventée de toute pièce depuis le début.
Le scandale de l’accumulation de réserves de Tamiflu
La fausse science est cependant est assez bonne pour le gouvernement américain. Basé sur rien de moins que la preuve fabriquée et la grande propagande pharmaceutique, le gouvernement américain a dépensé 1,5 milliards de $ en réserves de Tamiflu. Ce s'est avéré être une très bonne affaire pour Roche, mais un pauvre investissement pour les citoyens américains qui en fin de compte ont gaspillé des sommes énormes un médicament inefficace.
Comme l’écrit The Atlantic:
«Les Gouvernements, les agences de santé publique et les corps internationaux comme l'Organisation mondiale de la santé, ont tous basé leurs décisions de recommander et d’entasser le Tamiflu sur les études qui semblaient indépendantes, mais qui avaient en fait été financées par la société et conçues presque entièrement par des employés de Roche ou des consultants universitaires payés.»
Même si le Tamiflu était efficace, il y a des sources de virus d'H1N1 qui résistent au Tamiflu en circulation maintenant. Cliquez ici. L'article est en anglais.
En fin de compte les gouvernements dans le monde entier ont jeter des milliards de dollars par la fenêtre en entreposage d’un médicament inefficace - un médicament promu par la propagande et la fraude scientifique.
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement gaspille l’argent des contribuables, bien sûr (ce semble être ce que le gouvernement américain fait le mieux), mais cet exemple est particulièrement inquiétant étant donné que cela a été fait avec l'excuse que les remèdes naturels sont inutiles et que seulement les vaccins et le Tamiflu peuvent vous protéger d'une pandémie.
C'est pourquoi tant de gens informés ont dans le monde entier se tournent vers la vitamine D, l'ail, les teintures anti-virales et les compléments alimentaires pour se protéger d'une potentielle pandémie que la plupart des gouvernements du monde ne savent pas comment empêcher.
Je trouve fascinant que les gouvernements du monde accumulent des médicaments inopérants, tandis que les gens de santé naturels du monde se procurent des remèdes naturels actifs. Si une réelle pandémie frappait jamais notre monde, nous savons qui survivra (ce ne seront pas les ignorants faisant le pied de grue attendant leurs pilules de Tamiflu...).
Quels remèdes sont vraiment efficaces pour augmenter la fonction immunitaire et protégent le corps des maladies infectieuses? J'ai publié un rapport spécial révélant mes cinq remèdes le plus recommandés: cliquez ici, article en anglais.
En plus des remèdes mentionnés dans ce rapport, je recommande aussi la vitamine de dose forte de vitamine D aussi bien que le produit de défense viral de http://www.plantcures.com/
Je n'ai aucun lien financier à aucune des sociétés dont je recommande les produits ici. À la différence de l'industrie pharmaceutique, je ne fonctionne pas purement pour le profit. Mon travail est d’informer les gens - information qui peut aider à sauver des vies et réduire la souffrance. C'est le travail que la FDA et le CDC doivent faire, mais qu’ils ont depuis longtemps abandonné dans leur trahison du peuple américain.
Sources: cliquez sur la source!
http://www.theatlantic.com/doc/200912u/tamiflu
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec07_2/b5106
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec10_2/b5405
S'abonner à :
Messages (Atom)